Решение № 2А-242/2018 2А-242/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-242/2018

Дело № 2а-242/2018 11 сентября 2018 года

29RS0004-01-2018-000375-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием представителя истца администрации МО «Березниковское» ФИО1, заинтересованных лиц Х.А.В., К.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации МО «Березниковское» к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и осуществления государственную регистрации права собственности,

установил:

администрация МО «Березниковское» обратилась с иском к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в обоснование требования, указав, что <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метра находится в муниципальной собственности МО «Березниковское». Данная квартира поставлена на государственный кадастровый учет. Ранее комната № в данной квартире находилась в собственности физического лица и была так же поставлена на кадастровый учет. В настоящее время <адрес>, состоящая из пяти комнат, в том числе комнаты № находится муниципальной собственности и включена как единый объект в реестр Казны МО «Березниковское». В декабре 2017 года администрация МО «Березниковское» обратилась в Управление Россреестра о регистрации права собственности в отношении жилого помещения- <адрес> в <адрес>, однако регистрационный действия были приостановлены в связи с тем, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности муниципального образования на комнату №, расположенную в указанной квартире. Ранее в 2015 году администрация МО «Березниковское» обращалась ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета комнаты № в данной квартире, но регистрационным органом было отказано, в связи с отсутствием акта обследования о прекращении существования объекта недвижимости ( комнаты). Просит суд обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета и осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на комнату № с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным осуществлением государственной регистрации права собственности МО «Березниковское» на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

25 июля 2018 года определением суда административный ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был заменен на ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Определением Виноградовского районного суда к участию в деле на стороне административного истца в качестве заинтересованных лиц были привлечены Х.А.В., К.О.В. и П.И.С.

Представитель административного истца в судебном заседании исковое требование о снятии с государственного кадастрового учета комнаты № с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> поддержал, требование о государственной регистрации прекращения права собственности на комнату № и государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. просит оставить без удовлетворения, пояснив, что снятие с кадастрового учета комнаты устранит основание, в связи с которым было невозможно зарегистрировать права собственности муниципального образования на все жилое помещение (квартиру).

Заинтересованные лица Х.А.В. и К.О.В. требования истца поддержали, пояснив, что являются нанимателями и проживают в <адрес>, обращались в администрацию МО «Березниковское» о приватизации жилого помещения, но в связи с тем, что на кадастровом учете состоит одна из комнат квартиры и сама квартира, то это обстоятельство препятствует приватизации квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв о несогласии с требованиями истца. Считает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделен заявленными полномочиями.

В предоставленном отзыве представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу пояснил, что Управлением Росреестра решений об отказе в снятии с кадастрового учета комнаты в <адрес> в <адрес> не принимало, отказ в снятии с кадастрового учета комнаты был дан ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поэтому Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не было реорганизовано, упразднено и вправе самостоятельно выступать в спорных правоотношениях.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика и заинтересованного лица П.И.С.

Суд, заслушав представителя административного истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют лицу право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

До 01 января 2017 года отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастровогоучета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулировались Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) и принятыми в его развитие нормативными актами.

С 01.01.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

С указанной даты сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ сведений является Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровыйучет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таковым уполномоченным органом на территории Архангельской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно ч.4 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением: проверки действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, проверки наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, государственного кадастровогоучета и государственной регистрации прав могут быть переданы федеральному государственному бюджетному учреждению, наделенному соответствующими полномочиями.

В соответствии с приказом Росреестра от 18 октября 2016 года № П/0515 «О наделении полномочий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», Филиал уполномочен на осуществление отдельных полномочий по ведению ЕГРН, ведению реестровых дел объектов недвижимости, формируемых в электронном виде после 01.01.2017 в связи с осуществлением государственного кадастрового учета, внесением в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, регистрацией прав на объекты недвижимости; приему заявлений о государственном кадастровомучете и (или) регистрации прав, выдаче документов после осуществления кадастровогоучета и (или) регистрации прав, предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН.

Согласно ст. 1 Закона о кадастре, Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) полномочиями на ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровыйучет объектов недвижимости, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости было наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра»). На территории Архангельской области указанными полномочиями был наделен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании п. 4 ч.1 ст. 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастровогоучета документов входил, в том числе, акт обследования, подтверждавший прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о кадастре акт обследования представлял собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждал прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из объяснений представителя административного истца, заинтересованных лиц, следует, что в 2005 году комната № решением суда была определена в пользование сыну Х.А.В. - К.. По достижении возраста 18 лет К. приватизировал указанную комнату, и она была отдельно поставлена на кадастровый учет. В 2013 году К.О.В. купила эту комнату, что бы у Х.А.В. и К.О.В. была возможность приватизировать квартиру. В связи с тем, что на кадастровом учете состояли и комната № и квартира с этой комнатой, в приватизации было отказано. Для того, что бы в дальнейшем приватизировать квартиру, К.О.В. по договору дарению передала комнату в собственность муниципального образования. После этого они обратились в регистрационный орган о снятии с кадастрового учета комнаты, но им снова было отказано, так как они не предоставили акт обследования о прекращении существования объекта недвижимости (комнаты).

Распоряжением и.о.главы администрации МО «Березниковское» от ДД.ММ.ГГГГ № были объединены комнаты № в единую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров под № в <адрес> в <адрес> (л.д.8).

Постановлением и.о.главы администрации МО «Березниковское» от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра Казны МО «Березниковское» исключены комнаты № под № в <адрес> в <адрес>. В реестр Казны муниципального образования включена квартира под № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров (л.д.9).

Квартира № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров находится в собственности муниципального образования «Березниковское», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В указанном жилом помещении зарегистрированы Х.А.В., К.О.В., П.И.С., П.П.А. (л.д.26).

Согласно кадастровому паспорту помещения, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>. Квартира состоит из пяти жилых комнат. Сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту помещения, ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен объект недвижимости - комната № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная в <адрес> в <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>. Собственник жилого помещения МО «Березниковское» (л.д.5).

Из планов расположения помещений указанных кадастровых паспортов, следует, что на государственном кадастровом учете стоит <адрес> в <адрес>, включающая в себя, в том числе и комнату № с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Из информации, предоставленной Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> усматривается следующие.

08.10.2013 администрация МО «Березниковское», Х.А.В. и К.О.В. обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, состоящей из 4 комнат. По заявлению сторон договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности была прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Березниковская» обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра и переходе права общей долевой собственности на квартиру к К.О.В. и Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрации было отказано, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Березниковская» снова обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра и переходе права общей долевой собственности на квартиру к К.О.В. и Х.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрации было отказано, в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Березниковская» обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрации было отказано.

Таким образом, во всех случаях основанием отказа в регистрации прав на квартиру являлось противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, то есть наличие на кадастровом учете комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров и квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров, включающей в себя указанную комнату.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Березниковское» обратилась в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и осуществлении государственную регистрацию прекращения права собственности на комнату № с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с одновременным осуществлением государственной регистрации права собственности МО «Березниковское» на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ответе на заявление представительУправления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указал, что осуществить регистрацию прав на квартиру возможно, только после снятия с кадастрового учета комнаты № и прекращения права собственности на комнату.

Таким образом, административным ответчиком ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при постановке в 2013 году на кадастровый учет комнаты № площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенной в <адрес> в <адрес>, не были внесены сведения об изменении в ЕГРН характеристик объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, а именно не была исключена комната № площадью <данные изъяты> кв. метров из квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров, что привело к тому, что указанная комната состоит на кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости, и как часть другого объекта недвижимости (квартиры).

Вместе с тем, комната № <адрес> в <адрес> юридически прекратила свое существование в сентябре 2014 года, в момент объединения всех комнат в единую пятикомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что было произведено собственником данных объектов, согласно распоряжению и постановлению и.о. главы МО «Березниковское».

В судебном заседании установлено, что собственник жилого помещения администрация МО «Березниковское» и наниматели жилого помещения неоднократно обращались как в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, так и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о переходе права собственности в порядке приватизации от муниципального образования «Березниковское» нанимателям данного жилого помещения, однако вышеуказанное обстоятельство препятствует реализации гражданам права на приватизацию жилого помещения, тогда как фактически оснований, которые бы препятствовали в соответствии с законодательством в реализации такого права, нет.

Действия работников ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в 2013 году, выразившиеся в невнесении изменений в ЕГРН характеристик объекта недвижимости - <адрес> в <адрес> - по исключению комнаты № площадью <данные изъяты> кв. метров из состава квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров, послужили причиной отказа в снятии в дальнейшем с кадастрового учета комнаты.

Невозможность административным ответчиком зарегистрировать прекращение права собственности на комнату и дальнейшая регистрация права собственности на квартиру, связана с отказом административного ответчика снять с кадастрового учета комнату.

Таким образом, требование к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о снятии с кадастрового учета комнаты № в <адрес> в <адрес> подлежит удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

Возражения административного ответчика о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не имеет полномочий по внесению изменений в ЕГРН сведений по ранее учтенным объектам недвижимости, не обоснованы, потому как такие полномочия у административного ответчика имеются.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о понуждении ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на комнату № с кадастровым номером: <данные изъяты>, с одновременным осуществлением государственной регистрации права собственности МО «Березниковское» на квартиру с кадастровым номером: <данные изъяты>. Указанные требования административным истцом в судебном заседании не поддержаны. Кроме того, регистрация прав на недвижимое имущество не относится к полномочиям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обжалование действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Администрация МО «Березниковское» обратилась с административным иском к административному истцу об обязании выполнить регистрационные действия, в связи с тем, что один и тот же объект недвижимости дважды поставлен на кадастровый учет и у административного истца отсутствует предусмотренная законодательством возможность во внесудебном порядке снять с кадастрового учета комнату, что препятствует ему распоряжаться данным объектом прав, таким образом срок давности обращения в суд о защите нарушенных прав, возникающих из административных и иных публичных правоотношений,избранным административным истцом способом, не пропущен, так как в судебном заседании установлено, что постановка и учет на кадастровом учете комнаты нарушает права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «Березниковское» удовлетворить частично.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу снять с кадастрового учета жилое помещение - комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности МО «Березниковское» на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.И. Мой