Решение № 2-2344/2017 2-2344/2017~М-1602/2017 М-1602/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2344/2017

Дело № 2 – 2344/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 226268 руб. 00 коп.

Свои требования ФИО2 мотивировала тем, что он является собственником автомашины «Рено-SR», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя его автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и была повреждена его автомашина. Стоимость восстановительного ремонта его автомашины составила 289600 руб. 72 коп., при том, что стоимость самой автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 274170 руб. 00 коп. Таким образом, имело место полная гибель автомашины. Стоимость годных остатков составляет 47902 руб. 00 коп. В связи с чем ответчик обязан возместить ему ущерб в размере 226268 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

Представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, от получения судебной повестки уклонился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомашины «Рено-SR», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя указанной автомашиной, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и была повреждена автомашина.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 289600 руб. 72 коп., при том, что стоимость самой автомашины на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 274170 руб. 00 коп.

Таким образом, имело место полная гибель автомашины.

Стоимость годных остатков автомашины составляет 47902 руб. 00 коп.

Размер ущерба причиненного ФИО2 составляет 226268 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг представителя, с учетом разумности, в размере 5000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оценке размера ущерба в размере 10000 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 5463 руб. 00 коп., а всего 20463 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в порядке возмещения убытков денежную сумму в размере 226268 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 20463 руб. 00 коп., а всего 246731 руб. 00 коп. (двести сорок шесть тысяч семьсот тридцать один руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов