Решение № 2-3910/2025 2-3910/2025~М-3638/2025 М-3638/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3910/2025

УИД 91RS0№-45

Дело №

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств, оплаченных за неоказанные услуги (суммы неосновательного обогащения), -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 125 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 959,39 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (далее – также Заказчик) и Ответчиком (далее – также Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды. Заказчиком исполнителю уплачено вознаграждение в размере 50% от месячной суммы аренды, что составило 125 000 рублей. Поскольку объект не найден и с собственником данного объекта договор не заключен, Истец полагает, что оговоренные договором обязанности заказчиком не выполнены, а оплаченные за них в качестве вознаграждения денежные средства подлежат возврату.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Представитель истца представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, против вынесения заочного решения не возражал.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды (далее – Договор).

По условиям Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных Договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск объекта недвижимости (в дальнейшем именуемого «Объект недвижимости» или «Объект»), соответствующего требованиям Заказчика, установленным Договором, в целях заключения с собственником данного Объекта договора найма или договора аренды и получения права временного владения и пользования указанным Объектом (п.1.1 Договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (п.1.2 Договора).

Исполнитель вправе совершать действия, направленные на исполнение Договора только в пределах своих полномочий, установленных Договором. Исполнитель не вправе самостоятельно заключать какие-либо договоры и соглашения, в т.ч. предварительные, направленные на приобретение прав владения и пользования Объектом недвижимости, а также на принятие каких-либо обязательств от имени Заказчика (п.1.3 Договора).

Заключение договоров найма или договоров аренды Заказчик осуществляет самостоятельно либо через своего представителя, имеющего на это соответствующие полномочия (п.1.4 Договора).

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя (п.2.2.3 Договора).

Вознаграждение Исполнителя за выполнение им своих обязательств составляет 50 процентов от месячной суммы аренды (п.3.2 Договора).

Договор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует 1 месяц (п.4.1 Договора).

В материалах дела не представлено сведений подтверждающих, что услуги по Договору Исполнителем были оказаны.

Также в материалах дела отсутствуют сведения, что невозможность исполнения обязательств возникла по вине Зкаазчика.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если одна из сторон спора направила в письменной форме предложение об использовании примирительной процедуры, которая является обязательной в силу закона или договора, и в течение тридцати календарных дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на использование данной процедуры, то такое предложение считается отклоненным, а досудебный порядок - соблюденным при условии приложения к обращению в суд документов, подтверждающих направление такого предложения (часть 4 статьи 3, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, которая Ответчиком оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов по ст.95 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 959,39 рублей, с которыми суд соглашается в полном объеме.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4750,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании средств, оплаченных за неоказанные услуги (суммы неосновательного обогащения) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, АР Крым, паспорт РФ серии 3920 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> к/п <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> УЗССР, паспорт гражданина РФ серии 3923 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> к\п <данные изъяты>, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 125 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31959,39 рублей и продолжить начисление процентов согласно ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, АР Крым, паспорт РФ серии 3920 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> к/п <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> УЗССР, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> к\п 910-002, проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>) государственную пошлину в размере 4750,00 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк