Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-520/2019 М-520/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Голевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банка Навигатор к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Навигатор», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования иска мотивированы тем, что согласно исполнительному производству Кронштадтского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу № от 10.06.2015 по предъявленному Сестрорецком районным судом Санкт-Петербурга исполнительному листу от 18.03.2014 Серия ФС № у ФИО2 имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО Банк «Навигатор».

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у ФИО1 имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.

По состоянию на 04.04.2019 задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., в установленный срок ответчиком добровольно не исполнены требования по исполнительному производству.

Согласно сведениям Росреестра по состоянию на 19.03.2019 кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москва от 30.07.2014 ОАО Банк «Навигатор» признано несостоятельным (банкротом), то конкурсный управляющий в соответствии со ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращается в суд с исковыми требованиями к ответчику по обращению взысканию на земельный участок ФИО2

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по известному суду адресу регистрации, в суд возвращен конверт по истечении срока хранения.

В судебном заседании от представителя третьего лица – судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступило заявление в адрес суда о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что на исполнении в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № от 10.06.2015, возбужденный на основании исполнительного документа листу от 18.03.2014 Серия ФС №, выданного по решению Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2014, вступившего в законную силу 29.04.2014, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Навигатор» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30649 рублей 59 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В добровольном порядке задолженность ФИО1 в пользу ОАО Банк «Навигатор» не погашена.

Согласно постановлению ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам г. Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 04.07.2018, задолженность по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, площадь <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.09.2015 ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об объекте недвижимости № от 19.03.2019, земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

В материалах дела также имеется копия государственного акта на право собственности на земельный участок серия № от 18.09.2010, рег. №.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьяей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принадлежащий ФИО1 земельный участок не отвечает установленным в ст. 446 ГПК РФ ограничениям, а потому на него может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банка Навигатор к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от 10 июня 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Навигатор» задолженности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, общей площадью <данные изъяты> +/- кв.м.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено12 июля 2019 года.