Решение № 2-356/2018 2-356/2018 (2-4489/2017;) ~ М-4106/2017 2-4489/2017 М-4106/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «БИН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от № в размере 330035,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3000 руб., процентов начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, указанной в п. № договора за период с Дата по день фактического возврата кредита, обращении взыскания на заложенное имущество – ...

В обоснование требований указано, что Дата между ... и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... годовых, полная стоимость кредита ... % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека, предметом которой выступило ... Права залогодержателя удостоверены закладной. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет. Размер задолженности по состоянию на Дата составляет 330035,61 руб. Нарушение обязательств является существенным, размер заявленных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем истец просит обратить взыскание на квартиру по цене равной ... от рыночной стоимости залога. Также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и заключение эксперта.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положениями ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.11.2017 адресом регистрации ФИО1 является: ...

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из разъяснений изложенных в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 000 руб. на ... месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... годовых, полная стоимость кредита ... годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с № является ипотека, предметом которой выступило жилое помещение, ...

Истец свои обязательства по предоставлению денежного займа, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ...

В соответствии с условиями кредитного договора №3) и графика погашения задолженности заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа текущего базового периода, аннуитетными платежами в размере 29841,64 руб.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка Дата наименование банка изменено на ПАО «БИН Банк» (л...

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность, которая составляет 330035,61 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

Ответчиком размер основного долга и процентов по кредитному договору от № не оспорен, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 308648,18 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 14087,43 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты ПАО «БИН Банк» денежных средств, начиная с Дата годовых на сумму основного долга в размере 308648,18 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита, 1000 руб. при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3000 руб. в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате 2 платежей подряд, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате 3 и более предыдущих платежей подряд.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом правомерно произведено начисление пени в размере 7300 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен, с учетом того, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию 7300 руб. пени.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По условиям кредитного договора в связи с приобретением объекта жилой недвижимости за счет кредитных средств, предоставляемых банком по договору, в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке», одновременно с регистрацией права собственности заемщика на объект жилой недвижимости, подлежит государственной регистрации ипотека в силу закона на объект жилой недвижимости в пользу банка (л.д. 6-14).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по Адрес» по состоянию на Дата рыночная стоимость квартиры составляет 4420 000 руб. Указанный отчет представлен в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – 3536 000 руб.

Ответчиком доказательств подтверждающих, что стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, заявленной истцом на дату рассмотрения спора в суде, не представлено.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12500,36 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИН Банк» задолженность по кредитному договору от Дата в размере 330035,61 руб., в том числе: сумму задолженности основного долга по кредиту 308648,18 руб., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом 14087,43 руб., сумму задолженности по пене (неустойке) 7 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИН Банк» проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ... годовых на сумму основного долга в размере 308648,18 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Пермский край, г. Пермь, Парковый, 40А-113, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3536 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Шалагинова