Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-369/2016;)~М-373/2016 2-369/2016 М-373/2016 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности <данные изъяты>.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, упущенной выгоды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, с учетом последующих уточнений, с иском к <данные изъяты> и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства - <данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиками, взыскании в пользу истца стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, и о возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № истец приобрел у ФИО2 через <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска за <данные изъяты> рублей. На момент оформления сделки автомобиль <данные изъяты>. Денежная сумма была передана истцом непосредственно ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля за <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> Оплата должна была быть произведена после проведения регистрационных действий на имя истца. При обращении в ГИБДД сотрудниками были выявлены признаки подделки VIN номера кузова, номера двигателя, автомобиль был изъят у истца в качестве вещественного доказательства в рамках проведения проверки. Предварительный договор купли-продажи автомобиля с <данные изъяты> был расторгнут.

Заключением эксперта было установлено, что имеющиеся символы маркировочного обозначения номера кузова автомобиля <данные изъяты> подвергались изменению путем уничтожения знаков первичной маркировки и нанесения кустарным способом знаков вторичной маркировки №. Кроме того, был произведен демонтаж маркировочной таблички со знаками первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее место маркировочной таблички со знаками вторичного идентификационного номера №.

На поверхности маркировочной площадки двигателя и кузова имеются следы внешнего механического воздействия. Маркировка номера двигателя изменялась путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров слоя металла со знаками первичного номера двигателя и нанесения кустарным способом знаков вторичной маркировки номера <данные изъяты>

По мнению истца данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент продажи автомобиль имел указанные недостатки, которые в силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ препятствуют регистрации автомобиля и позволяют отнести автомобиль к товарам ненадлежащего качества, не пригодным к использованию по назначению, что предоставляет покупателю право расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы (пункт 2 статьи 450 и пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

ФИО2, передав товар (автомобиль) и приняв за него денежную сумму в размере стоимости автомобиля, тем самым выполнил обязанности Продавца. Кроме того, показывал автомобиль истцу также непосредственно ФИО2, т.е. именно он предпринимал все действия по поиску покупателя, следовательно, воля участников сделки была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора купли - продажи именно между ними.

Факт того, что автомобиль не передавался <данные изъяты> по договору Комиссии, а следовательно и сам договор комиссии не заключался, подтверждается отсутствием акта приема-передачи, отсутствием товарного ярлыка, который в соответствии с п. 16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 июня 1998 года N 569 с дальнейшими изменениями должен был быть составлен при приеме на реализацию.

По мнению истца, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор комиссии являются притворными сделками и по своей сути прикрывают другую сделку, а именно сделку купли-продажи между ФИО2 и истцом.

В настоящее время спорный автомобиль ОП «Красноперекопский» был передан истцу на ответственное хранение.

Размер упущенной выгоды у истца составил разницу между стоимостью автомобиля по договору с ФИО2 и размером его рыночной стоимости <данные изъяты>

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, а так же распределить судебные расходы, взыскав почтовые издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем истца уточненные исковые требования были поддержаны в полном объеме, указано, что надлежащим ответчиком является ФИО2, разрешение требований к <данные изъяты> оставлено на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в заседание не явился, ранее по делу пояснил, что в сети Интернет на сайте по продаже машин нашел новую, не подвергавшуюся ремонту машину. Попросил товарища в <адрес> осмотреть автомобиль. Он сообщил, что машина в хорошем состоянии. Проверили машину по учетам, арест на нее наложен не был, в ДТП не участвовала, ни каких подозрений не возникло. С супругой ДД.ММ.ГГГГ поехал покупать машину. В обусловленном по телефону удобном месте, на улице, встретились с продавцом, назвавшимся ФИО2 . Проверил его паспорт. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Свидетельство о регистрации ТС видел, последним зарегистрированным в ГИБДД по ПТС собственником являлась <данные изъяты> Документами о переходе права собственности от <данные изъяты> до ФИО2 не интересовался. Никаких повреждений не заметил. Договор купли- продажи подписывал, но его не читал, о том, что договор составлен от имени <данные изъяты> не знал, что это за организация - не интересовался. ФИО2 попросил оформить договор по цене 250000 рублей, чтобы ему не платить налог. Расписку о передаче денег у него не брал.

Представитель ответчика <данные изъяты> ответчик ФИО2, третьи лица <данные изъяты><данные изъяты> представители третьих лиц <данные изъяты><данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель <данные изъяты> показала, что в <данные изъяты> году целенаправленно планировала покупку машины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет появилось объявление о продаже такой машины. Муж попросил своего знакомого в <адрес> посмотреть эту машину. ДД.ММ.ГГГГ тот ее осмотрел, ему показалось, что она вполне достойна, не было никаких повреждений, хорошо работал двигатель, машина новая, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, всего 20000 км пробега.. В этот же день выехали в Москву, договорились встретиться у какой-то станции метро, на улице. Фамилия продавца ФИО2, он выступал продавцом, был вписан в ПТС как владелец машины. Осмотрели машину, все понравилось. Он был один, прилично одет, тридцати с небольшим лет, никаких подозрений не вызвал. Договорились о цене в <данные изъяты> рублей. Оформили договор купли - продажи, он его оформлял сам, на капоте. Вписал в ПТС мужа, уже как нового владельца. Вопросов о том, почему он это делает сам, ставит печать, не возникло. Деньги муж передавал лично ему, расписку не взяли. После этого пользовались машиной несколько месяцев. Позднее решили продать, в сети Интернет выставили объявление. Нашелся покупатель <данные изъяты>, который дал предоплату <данные изъяты> рублей, но у него было условие, чтобы машина была зарегистрирована на мужа. Муж поехал в ГИБДД регистрировать автомобиль, где выяснилось, что перебиты номера, что машина может быть в угоне. То, что продавцом был ФИО2, решила потому, что эта фамилия была в паспорте и в ПТС. Договор купли- продажи заключали с ФИО2, собственником машины он вписывал себя, договор – купли продажи подписывал он и муж, так как автомобиль оформляли на него, договор не читала. Ни о каких недостатках автомобиля он не упоминал. Предполагает, что ФИО2 знал об изменении идентификационных номеров, но как это доказать - не знает. После покупки машины с ФИО2 не созванивались.

Изучив представленные материалы, в частности копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС автомобиля <данные изъяты> выпуска, на момент оформления сделки автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован и имел гос.рег.знак <данные изъяты>; справку об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ ; копию предварительного договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; копию соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; копию досудебной претензии ФИО3 к <данные изъяты> выписку из ЕГРЮЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства; копию акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копию отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на июнь ДД.ММ.ГГГГ года; материалы выплатного дела по ДТП с участием а/м <данные изъяты> страхователь <данные изъяты>.; копию постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; другие документы, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к <данные изъяты> прекращено в связи с тем, что заявление в данной части не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В части исковых требований к ФИО2 в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия: 1) о предмете договора; 2) условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; 3) а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).Таким образом, для заключения договора купли-продажи стороны должны согласовать условия о том, что продавец обязан передать право собственности на товар покупателю, покупатель обязан принять товар и оплатить его, а также о наименовании и количестве товара. Остальные условия, регламентирующие действия продавца по передаче товара покупателю, а также принятию последним и оплате принятого товара, компенсируются диспозитивными нормами, определяющими порядок и сроки совершения указанных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки совершаются в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В статье 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нормой статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждено предоставленными истцом копиями договора купли-продажи между <данные изъяты> и ФИО2. Данный договор никем оспорен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор комиссии спорного автомобиля. Данный договор также никем оспорен не был, в т.ч. и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и комиссионером был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ при попытке истца поставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯО в <адрес> в ходе проверки сотрудниками полиции транспортного средства было установлено, что обозначение идентификационного номера (VIN) и маркировочное обозначение кузова автомобиля подвергались изменению кустарным способом, в связи с чем сотрудниками полиции был заведен проверочный материал, автомобиль был изъят в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращен истцу.

В подтверждение заключении сделки на сумму в <данные изъяты> рублей именно с ответчиком ФИО2 истец ссылается только на то, что последний, по утверждению истца, совершил все юридические значимые действия по заключению сделки – именно с ним истец согласовывал условия договора, именно ответчик подписывал письменный договор купли-продажи, именно ответчик получил денежные средства по договору.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в подтверждение приведенных доводов каких-либо, в т.ч. письменных доказательств – письменного договора, расписки в получении денежных средств в счет передаваемого автомобиля, не предоставлено.

Более того, оспариваемый договор купли-продажи, на который ссылается истец, составлен с юридическим лицом – <данные изъяты> в интересах которого действовал некий генеральный директор Общества <данные изъяты>, подписью которого скреплен договор. Расчет за приобретенный автомобиль по договору был произведен в соответствие с п. п. 1.2 и 1.3 с представителем ООО. О данных обстоятельствах истец, заключая договор, не мог не знать. Письменного договора купли-продажи автомобиля между истцом и ФИО2, как указано стороной истца, не существует, такой не составлялся, расписок в получении ФИО2 денег также не имеется.

Довод истца о том, что он полагал, что заключает договор с ФИО2 прямо опровергаются предоставленными им документами.

В противном случае, при допущении факта заключения сделки с ФИО2, в виду несоблюдения письменной формы договора с заявленным истцом ответчиком, он в силу вышеприведенных норм, лишен возможности ссылаться на свидетельские показания. Более того, единственный, предоставленный стороной истца свидетель <данные изъяты> в заседании показала, что договор купли-продажи не изучала, считала, что сделка совершается между супругом и лицом, назвавшимся ФИО2, однако доказательств данному обстоятельству не имеет, о том, что договор заключался с юридическим лицом – не знала.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требований истец ссылается и на то, что договор комиссии и договор купли продажи с <данные изъяты> фактически являются притворными сделками и прикрывают сделку между истцом и ФИО2

Между тем, опять же, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено, как указано выше, доказательств не только тому, что договор купли-продажи был заключен именно с ФИО2, но и тому, что последний знал или должен был знать о несанкционированном изменении идентификационного номера (VIN) автомобиля кустарным способом с противоправными целями.

Выводы исследования об изменении идентификационного номера (VIN) автомобиля не содержат данных о времени внесения изменений, соответственно, таковые могли быть произведены с момента регистрации права собственности на автомобиль за <данные изъяты><данные изъяты> являвшейся первым зарегистрированным в органах ГИБДД физическим лицом – собственником спорного автомобиля, до момента обращения истца в органы ГИБДД за регистрацией автомобиля на свое имя.

Требований о признании каких-либо сделок по отчуждению спорного автомобиля, договора комиссии недействительными, истцом не заявлялось.

В связи с изложенным, и при отсутствии каких-либо объективных данных о моменте внесения изменений в маркировочные данные автомобиля, лицах, внесших изменения, сведений о том, что законные владельцы автомобиля, указанные в Паспорте транспортного средства, знали о внесении таковых, суд не обсуждает далее данные обстоятельства, данные об участии автомобиля в ДТП, приведшего к полной гибели автомобиля и дальнейшем движении автомобиля от <данные изъяты>. к другим владельцам, поскольку в противном случае такое будет носит характер предположений.

Т.о. довод истца о том, что в момент продажи ему автомобиля, он уже имел недостатки, также не подтвержден какими-либо объективными данными.

Отсутствие доказательств заключению договора купли-продажи автомобиля с ответчиком, отсутствие доказательств тем обстоятельствам, что ответчик знал о ненадлежащем качестве продаваемого автомобиля, исключающем возможность его использования, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным суд далее не обсуждает иные доводы истца, в т.ч. о стоимости автомобиля и размере упущенной выгоды, как не имеющие значение для разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля, упущенной выгоды, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.