Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-3/2018 М-3/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2-164/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе о включении периодов работы в льготный страховой стаж,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ РФ в Нытвенском районе об обязании включить в специальный стаж для льготного назначения страховой пенсии период работы с 08.02.1993г. по 27.12.1995г. в качестве слесаря-ремонтника 3 разряда травильного участка цеха № 3 (цеха холодного проката) Нытвенского металлургического завода, затем акционерного общества открытого типа «Нытва», как работу, предусмотренную Списком № 1.

В обоснование иска указывает, что у него приближается время выхода на страховую пенсию досрочно, имеется необходимый страховой стаж, однако, часть записей в трудовой книжке о работе, которую необходимо относить к предусмотренной Списком №1, разделом III, подразделом 3, позицией 1030300а-1773а в производстве металлургическом, то есть дающей право на льготное страховое пенсионное обеспечение, имеет дефектный характер. При обращении за оценкой пенсионных прав ответчиком было разъяснено, что период с 08.02.1993г. по 27.12.1995г. о работе слесарем-ремонтником 3 разряда травильного участка в цехе №3 (цех холодного проката) Нытвенского металлургического завода (с 15.12.1993г. реорганизованного в акционерное общество открытого типа «Нытва», с 01.07.1997г. – в открытое акционерное общество «Нытва») не войдет в периоды, учитываемые как работа, предусмотренная Списком №1, поскольку запись №5 от 05.02.1993г. о принятии его в качестве такого работника именно в части работы на травильном участке сделана позднее, а приказ №01-5/1074 по АО «Нытва» «Об изменении профессии» назначает его слесарем-ремонтником травильного участка 3 разряда с 08.02.1993г. только 28.12.1995г. Полагает, что спорный период работы должен быть включен в его специальный стаж.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в спорный период работал слесарем в травильном участке цеха № 3, обслуживали травильный участок, занимались ремонтными работами. Поскольку в травильном участке использовалась серная кислота, из-за парообразования на вытяжках разъедало железо, им приходилось вытяжки каждый месяц ремонтировать на высоте, где концентрация испарений еще больше, также ремонтировали ванны, в которых находится кислота, заделывали дыры, то есть обслуживали все оборудование, которое в цехе № 3. В 1993 г. работали бригадой, в 1994 г. работал дежурным, т.е. стал работать по сменам, отвечал за весь цех. Основная его работа заключалась в том, чтобы все оборудование в травильном участке всегда было в исправном состоянии, чтоб процесс производства не приостанавливался, до начала смены надо было проверить исправность оборудования, чтобы все винтили были исправны и не было течи в ваннах, трубах. Работа с вытяжками происходила на высоте, где вредные испарения от серной кислоты. В травильном участке было специально огороженное помещение – слесарка, где стояли токарные станки, болгарки, другое оборудование, на этих станках ремонтировали оборудование. Травильный участок работал в 3 смены, то есть был непрерывный процесс производства. С 1994 г. когда стал дежурным по цеху, функции остались те же. В первую смену работала вся бригада, во вторую смену и в ночь остается дежурный, если он не может справиться с работой, то вызывали бригаду. Также приходилось работать на участке отжига, если ломалось оборудование, там высокая температура и загазованность. В цех был принят 05.02.1993 г. слесарем-ремонтником травильного участка, первоначально в трудовой книжке сделана неточная запись, в 1995 г. был издан приказ, в котором прописали, что он работает в травильном участке.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, пояснила, что имеются расхождения в дате приема на работу, в трудовой книжке указана дата – 05.02.1993г., приказ от 04.02.1993г., в уточняющем приказе по травильному участку указана дата- с 08.02.1993г., из которой они и просят установить срок.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ по Нытвенскому району ФИО5 с заявлением ФИО3 не согласна по доводам письменного отзыва, представленного в суд 29.01.2018 г., поскольку в трудовую книжку записи о работе внесены некорректно, уточнение по участку работы произведено несвоевременно, на основании приказа от 28.12.1995г. (л.д.70-71).

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Страховая пенсия по старости по п.п.1 п.1 ст.30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

При определении права на пенсию согласно п.п. 1 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимо пользоваться списками соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работ, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п.1 п.1.ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяются: Списки № 1, № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда утвержденные Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Списки №1, № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.

Также согласно п.5 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж при постоянной занятости на этих работах в течение полного рабочего дня. Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

В Списке № 1 от 26.01.1991 г. (раздел «Металлургическое производство») указаны рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №: слесари-ремонтники.

Копией трудовой книжки подтверждается, что ФИО3 05.02.1993 года принят на Нытвенский метзавод в цех №3 (цех холодного проката) слесарем ремонтником 3 разряда, согласно приказа №06к/21 от 04.02.1993г. (л.д.7-9,10).

28.12.1995г. АО «Нытва» издан приказ № 01-5/1074 «Об изменении профессий», которым постановлено: «В связи с Постановлением Министерства труда РФ от 11.05.93 г. № 105 «О порядке изменения Списков 1 и 2», штатным расписанием цеха № 3 и уточнением принадлежности профессий участкам, назначить ФИО3 слесарем - ремонтником травильного участка 3 разряда с 08.02.93 г.» (л.д.30-32).

В связи с изданием данного приказа в трудовую книжку ФИО3 в строку № 5 внесено дополнение «травильного участка». Аналогичные записи имеются в личной карточке ФИО3 (л.д.26).

В лицевых счетах за 1993-1994г. ФИО3 значится как «слесарь-ремонтник цеха холодного проката» (л.д.27-28).

В справке, уточняющей характер работы, от 24.01.2017 г. указано, что ФИО3 в периоды с 08.02.1993 г. по 03.07.1994 г., с 04.07.1994 г. по 31.12.1994 г., с 01.01.1995 г. по 31.12.1995 г. работал на Нытвенском металлургическом заводе, который с 15.12.1993 г. реорганизован в акционерное общество открытого типа «Нытва», с 01.07.1997 г. реорганизован в ОАО «Нытва», слесарем-ремонтником в цехе № 3 (цех холодного проката) на травильном отделении, занятым ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, позиция 1030200а-1753а, в металлургическом производстве, в связи с сокращением объема производства с 4.07.94 г. -31.08.99 г. был переход предприятия на режим неполной рабочей недели, но с полным рабочим днем (л.д. 23-25).

Из архивной справки ОАО «Нытва» от 17.04.2007 г. следует, что ФИО3 действительно работал на данном предприятии при графике полной рабочей недели и полного рабочего дня, в том числе с 5 марта 1993 г. по 26 января 2002 г. слесарем-ремонтником травильного участка цеха №3 (л.д. 17).

Также в материалах дела имеются документы, касающиеся трудовой деятельности истца в спорный период:

копии расчетов штата и фонда заработной платы по цеху № 3 за 1993 -1995 г.г. (л.д. 34-42);

копия трудового договора от 28.12.1995 г., заключенного с ФИО3 как со слесарем-ремонтником травильного участка цеха 33 (л.д.29).

копии табелей учета рабочего времени с января 1994 г. по декабрь 1994 г., с января 1995 г. по декабрь 1995 г. (л.д.46-69);

технологическая схема производства биметаллической ленты, стальной холоднокатной ленты в цехе №3 (1993-1995г.г.), в т.ч. стадии травления стальной заготовки, травления биметалла (л.д. 43-44);

краткое описание процесса травления в технологии изготовления биметаллической и стальной холоднокатаной ленты (л.д. 45).

Из справки ОАО «Нытва» от 22.01.2018 г. следует, что должностная инструкция на должность, занимаемую ФИО3 в период работы на ОАО «Нытва» с 05.02.1993 г. по 27.12.1995 г., отсутствует, так как в этот период он относился к категории рабочих (слесарь-ремонтник травильного участка), по нормативным документам ОАО «Нытва» разработка должностных инструкций на рабочих необязательна, так как требования к профессиям рабочих изложены в ЕТКС (л.д.33).

В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (выпуск 2. часть 2, утв. Постановлением Минтруда РФ от 15.11.1999 N 45) определены квалификационные требования по профессии СЛЕСАРЬ-РЕМОНТНИК 3-й разряд (§ 154). В данном параграфе приведены характеристики выполняемых работ, в т.ч.: разборка, ремонт, сборка и испытание средней сложности узлов и механизмов оборудования, агрегатов и машин. Ремонт, регулирование и испытание средней сложности оборудования, агрегатов и машин, а также сложного под руководством слесаря более высокой квалификации. Слесарная обработка деталей по 11 - 12 квалитетам. Изготовление приспособлений средней сложности для ремонта и сборки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается (п. 16).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 1987 г. работал на заводе слесарем-токарем в 3 цехе, с 1993 г. работал вместе с истцом до его увольнения в одной бригаде службы энергетиков. Сначала они были закреплены за травильным участком, потом служба энергетиков стала обслуживать весь цех. В цехе 3 пролета, они все обслуживали: и травильный участок, и отжиг, и биметалл. Ремонтировали насосы, вентиляторы, кислотопроводы в травильном участке. Вредным фактором являлись пары кислоты, а также «стальной» воздух (крошка). ФИО3 работал слесарем, был закреплен на травильном участке, обслуживал все оборудование, которое на участке расположено: насосы, вентиляцию, ванны и прочее, также занимался ремонтом оборудования на отжиге. Оборудование в основном большое, поэтому ремонтировалось на месте. Впоследствии ФИО3 работал дежурным слесарем, обслуживал и ремонтировал оборудование в ночь и во вторую смену, характер работы остался тот же.

Свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом с 1993 г., как перешел работать в цех №3 сварщиком, ФИО3 уже работал там слесарем травильного участка. Цех состоял, в т.ч., из травильного участка, отжига, купороски, которая кислоту в цех качает по трубам. На травильном участке происходит процесс травления заготовки, там стоят ванны с кислотой, трубы, по которым кислота идет в ванны, паропровод, вентиляция, насосы. Слесари занимались заменой труб, ремонтировали ванны, вентиляцию, поскольку кислота все разъедает, меняли вентили и пр. Ремонтировали оборудование на месте. ФИО3 также ремонтировал оборудование на отжиге, на купороску иногда отправляли работников. Все работали по плану, мастер с утра выдавал наряд. Также работали на участке биметалле, где тоже кислота. На отжиге слесари продували печи, по трубам заходит в печи металл, они засоряются. Вредным фактором являлась кислотность, горячие печи, повышенная температура, испарения. Запах от травилки шел по всему цеху. Слесарка расположена в травильном участке, в ней тоже испарения от кислоты.

Копией трудовой книжки свидетеля ФИО2 подтверждается, что он в спорный период работал совместно с истцом на травильном участке цеха № 3.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что в спорный период времени истец работал слесарем-ремонтником травильного участка цеха № 3, постоянно в течение полного рабочего дня был занят непосредственно на ремонте оборудования в местах их установки - на травильном участке цеха № 3.

Из показаний истца, свидетелей следует, что истец осуществлял ремонт оборудования непосредственно в местах его установки на участке действующего производства - травильном участке цеха N 3, в структуре цеха холодного проката имеется травильный участок, который не изолирован от других участков, все вредные воздействия (испарения, запах кислоты, и пр.) распространяются на всю территорию цеха, в т.ч. и на помещение слесарной мастерской, расположенной на территории травильного участка.

Оборудование, на обслуживании и ремонте которого занят слесарь-ремонтник, является неотъемлемой частью технологического оборудования, необходимого в производстве биметаллической ленты и стальной холоднокатаной ленты (полосы), и обеспечивает ведение единого технологического процесса их производства.

Показания свидетелей объективно подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки истца, технологическими схемами производства биметаллической ленты и стальной холоднокатаной ленты (полосы) цеха № 3, из которых следует, что одной из стадий производства является травление заготовки.

аким образом, суд считает установленным, что истец в период с 8 февраля 1993 г. по 27 декабря 1995 г. работал в особо вредных и особо тяжелых условиях труда, а именно в должности слесаря-ремонтника, осуществлял свои трудовые функции слесаря-ремонтника непосредственно в местах установки производственного оборудования на травильном участке цеха N 3, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемый спорный период истец работал в течение полного рабочего дня на должности, предусмотренной Списком N 1, при этом неточное написание профессии истца работодателем не может лишать истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в спорный период в качестве слесаря-ремонтника травильного участка цеха № 3.

Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

По смыслу приведенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Несвоевременность внесения работодателем изменений в приказ не должна повлиять на право истца на установление льготного стажа работы в должности слесаря-ремонтника травильного отделения цеха холодного проката.

Отсутствие в приказе от 04.02.1993 г. о приеме ФИО3 на работу указания о работе в травильном участке цеха № 3, несвоевременное внесение в трудовую книжку истца указаний на работу в травильном участке цеха № 3 свидетельствуют о ведении работодателем данной документации не на должном уровне, но в этом не имеется вины истца, поэтому данный факт не может умалять пенсионных прав истца.

На основании изложенного, суд считает возможным включить спорные периоды в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе включить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по Списку № 1 период работы с 8 февраля 1993 г. по 27 декабря 1995 г. в должности слесаря–ремонтника травильного участка цеха № 3 (цех холодного проката) Нытвенского металлургического завода (с 15.12.1993 г. - Акционерное общество открытого типа «Нытва»).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Волкова Л.В.