Решение № 2-157/2026 2-157/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-157/2026

УИД № 14RS0016-01-2026-000022-62

Дело № 2 – 157/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре судебного заседания Еремеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

14.01.2026 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № 25.09.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 26.08.2025 по 25.12.2025 в размере 1 947 406,59 руб., проценты за пользования кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 54 474,07 руб.; обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 320 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1

В обоснование требований указано, что 25.09.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1697503,23 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

На судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, заявлением от 11.02.2026 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе предварительного судебного заседания исковые требования признала в полном объеме, вместе с тем полагает установленную начальную продажную цену квартиры в размере 4 320 000 руб. завышенной, не соответствующей рыночной стоимости, т.к. в <адрес> стоимость благоустроенных квартир намного ниже (с такой стоимостью квартир в указанном поселке не имеется).

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, срок возврата кредита – 25.09.2039.

25.09.2024 между сторонами заключен договор залога №

Согласно п. 1.1 Договора залога, Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий Залогодателю Объект недвижимости - квартиру, общей площадью 49,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер № в обеспечение исполнения обязательств Заемщика, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, перед Залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору № от 25.09.2024.

Залоговая стоимость Предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 4 320 000 руб. (п. 1.6 Договора).

В соответствии с п. 6.2 Общих условий в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто, что заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что также подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий Кредитор имеет право, в том числе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если Залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком требования Залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись (не исполняются по настоящее время). При этом не оспорено и не опровергнуто, что просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла с 26.08.2025, на 25.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 122 дня, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты всего в размере 421745 руб. В связи с чем, перед Банком по состоянию на 25.12.2025 образовалась задолженность в общей сумме 1 947 406,59 руб., из которых: комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 176 759,26 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 687 318,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 29 768,38 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,34 руб., неустойка на просроченную ссуду – 19 386,66 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 664,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает правильным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение кредита, в силу требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, как и относимые и допустимые доказательства, опровергающие расчет истца относительно суммы задолженности.

Частью 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

27.10.2025 Банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящего уведомления, в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке названное требование удовлетворено не было, Банк обратился в суд к ФИО1 с настоящим иском.

Установлено, что на основании представленных суду достоверных доказательств факт исполнения Банком обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче заемщику кредита в сумме 1 697 503,23 руб. подтверждается и не опровергнуто; в течение действия кредитного договора обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, на требования кредитора о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору соответствующих действий со стороны заемщика, принявшей на себя предусмотренные договорами обязательства, не произведено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия по кредитному договору непогашенной задолженности, в соответствии с вышеназванными положениями закона и нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами кредитного договора, принимая во внимание согласие стороны ответчика с предъявленными требованиями в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 п. 2 ст. 54 № 102-ФЗ от 16.07.1998).

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены сторонами, ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер №, при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, подтверждено сторонами, что исполнение обязательств по заключенному кредитному договору обеспечивается залогом имущества - квартирой, адрес объекта: <адрес>

Согласно исковому заявлению, истец ПАО «Совкомбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанную квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 4 320 000 руб.

В ходе судебного заседания, в связи с не согласием стороной ответчика с размером рыночной стоимости квартиры, представленной истцом, судом была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмета залога).

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, составленному 03.03.2026 специалистом-оценщиком ООО «14 Регион», итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки составляет 439 000 руб.

Принимая во внимание имеющиеся и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований стороны истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, и исходит из того, что установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту заемщиком нарушены, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последней относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованны доводы истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщика в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 351 200 руб., согласно отчету №, учитывая составление отчета 03.03.2026, а также принимая во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества (ст. 54 Закона об ипотеке).

У суда нет оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости (предмет ипотеки), учитывая, что выводы эксперта подробно мотивированы в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем, указанный отчет об оценке отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Следует при этом отметить, что Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ предусмотрены особенности определения начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Так, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьей 8 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (абз.2 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

В связи с чем, недвижимое имущество относится к числу исключений из общего правила, изложенных в абзаце 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

При таком положении, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиком превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, принимая во внимание признание требований истца стороной ответчика в полном объеме, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежащим удовлетворению, вместе с тем с учетом ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 9-КГ16-2).

Судом установлено, что экспертом-оценщиком ООО «14 Регион» ФИО3 производство экспертизы осуществлено, расходы на экспертизу являются реальными, в основу постановленного решения были положены, в том числе выводы экспертного заключения, требования стороны истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

При таком положении, принимая во внимание установленные по данному делу обстоятельства, удовлетворение судом исковых требований истца, поскольку при назначении судебной экспертизы судом было определено, что денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения эксперту за выполненную по поручению суда экспертизу, подлежит возмещению за счет проигравшей гражданско-правовой спор стороны (при вынесении судом решения и распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления эксперта-оценщика и взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 расходов, понесенных по проведению судебной экспертизы, в размере 8000 руб., при этом требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54474,07 руб. также подлежат удовлетворению в соответствии с платежным поручением № 97 от 29.12.2025.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2024 за период с 26.08.2025 по 25.12.2025 в размере 1 947 406 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 474 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 26.12.2025 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 26.12.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 351 200 (триста пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «14 Регион» в возмещение расходов, понесенных по проведению судебной экспертизы, 8000 (восемь тысяч) рублей по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Идентификатор взыскателя: ПАО «Совкомбанк»; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 156000, <...>.

Идентификатор должника: ФИО1, <данные изъяты>

Идентификатор Общества с ограниченной ответственностью «14 Регион»:

ИНН/КПП: <***>/143301001; Счет: № 4070281-876030000546; Банк получателя: ИНН <***> Филиал № 8603 Якутское отделение г. Якутск; БИК: 049805609; Счет: № 30101810400000000609.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 г.