Решение № 2-3155/2025 2-3155/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3155/2025

< >

№ 2-3155/2025

УИД 35RS0001-01-2025-003038-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование, что 28.04.2022 между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 9000 руб., под 365% годовых, сроком до 29.05.2022, под залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 511 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, стоимостью 56000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, самостоятельное уменьшение истцом размера неустойки и процентов, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу задолженность по договору займа в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя 27000 руб., почтовые расходы 486 руб. 40 коп., расходы по уплате регистрации сделки в МФЦ в размере 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 511 кв.м, путем проведения публичных торгов в форме аукциона, установив начальную продажную цену в размере 50000 руб.

Протокольным определением суда от 21.072025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на надлежащего ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, повестка вручена 11.08.2025, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику займ в сумме 9000 руб. Проценты за пользование займом предусмотрены п.9 договора займа – в размере 1 % от суммы займа в месяц. Займ предоставлен на один месяц с момента передачи денежных средств (л.д.11-12). Денежные средства в сумме 9000 руб. получены заемщиком по расписке 28.04.2022. (л.д.13).

Таким образом, срок возврата займа - 29.05.2022.

Факт заключения договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспаривается.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в сумме 2790 руб. единовременно с возвратом займа 29.05.2022, однако свои обязательства не выполнила надлежащим образом.

Срок возврата займа истек 29.05.2022, займ не возвращен, проценты за пользование займом не уплачены.

Истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 28.04.2022 по 29.05.2022 – в сумме 2790 руб. и за период с 30.05.2022 по 20.01.2025 – в сумме 86940 руб., по ставке процентов, предусмотренной договором займа.

Общая сумма процентов за пользование займом составила 89730 руб. (2790+86940).

Кроме того, п.12 договора займа предусмотрена неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов в размере 20% в год от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности, а также п. 13 договора займа предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга в размере 20% в год от суммы просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки, вплоть до погашения задолженности.

Истец начислил ответчику пени за просрочку возврата основного долга за период с 30.05.2022 по 20.01.2025 в размере 4347 руб. (9000х0,05%х966).

Таким образом, истец начислил ответчику задолженность по договору займа по состоянию на 20.01.2025 в размере 103077 руб., в том числе основной долг 9000 руб., проценты за пользование займом 89730 руб., пени за просрочку возврата основного долга 4347 руб.

Вместе с тем, истец самостоятельно уменьшил сумму задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 100000 руб.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Сумма основного долга по договору займа в размере 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ и условий договора займа.

Согласно ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное соглашение об уплате процентов за пользование займом между сторонами не заключено, поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию по дату фактического возврата займа.

Согласно ч.5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом за период с 30.05.2022 по 20.01.2025 суд считает чрезмерно обременительным для должника, поскольку он превышает более, чем в 2 раза обычно взимаемые в подобном случае проценты, поэтому суд уменьшает размер процентов на основании ч.5 ст. 809 ГК РФ до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

На дату заключения договора займа 28.04.2022 средневзвешенная ставка по кредитным договорам составила 23,90 % годовых, поэтому суд считает необходимым применить указанную ставку за период с 30.05.2022 по 20.10.2025 (966 дней), следовательно, проценты за пользование займом за указанный период составят 5692 руб. 78 коп. (9000х23,90%/365х966).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за поль-зование займом за период с 29.04.2022 по 29.05.2022 в сумме 2790 руб., за период с 30.05.2022 по 20.01.2025 в сумме 5692 руб. 78 коп., всего 8482 руб. 78 коп.

Заявленный истцом размер неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 30.05.2022 по 20.01.2025 в сумме 4347 руб. суд считает завышенным, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени, применив размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, т.е. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория с 21.03.2022 по 01.10.2022, по следующему расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

9000

01.20.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

545,55

9000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

46,11

9000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

100,60

9000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

134,63

9000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

181,23

9000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

55.23

9000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

826,23

9000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

216,89

9000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

196,23

9000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

335,66

9000

01.01.2025

20.01.2025

20

21%

365

103,56

Итого:

967

11,52%

2741,92

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2741 руб. 92 коп. за просрочку возврата основного долга, за период с 30.05.2022 по 20.01.2025.

Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика, составит 20223 руб. 92 коп., в том числе основной долг 9000 руб., проценты за пользование займом 8482 руб. 78 коп., пени за просрочку возврата основного долга 2741 руб. 92 коп.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа ответчик ФИО2 передала в залог истцу ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: №, кадастровый №, общей площадью 511 кв.м. Между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от 28.04.2022 (л.д.9-10). Государственная регистрация ипотеки произведена 05.05.2022.

В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

Обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО2 не выполнено, договором залога недвижимого имущества не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок) подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном деле такие случаи отсутствуют, поэтому заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По соглашению сторон стоимость предмета залога в договоре залога недвижимого имущества от 28.04.2025 определена в размере 56000 руб.

Кадастровая стоимость предмета залога – вышеуказанного земельного участка на дату рассмотрения дела составляет 73978 руб. 30 коп.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 50000 руб.

Ответчик не представил суду возражений относительной начальной продажной цены в заложенного имущества, заявленной истцом, поэтому суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 50000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, иск удовлетворен частично, за 20,22% от первоначально заявленных требований, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по требованиям о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4000 руб. (по платежному поручению № от 15.11.2024 в сумме 2000 руб. и по платежному поручению № от 15.11.2024 в сумме 2000 руб.), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 808 руб. 80 коп. (4000х20,22%).

Кроме того, истец уплатил государственную пошлину в сумме 10000 руб. по заявлению о принятии мер по обеспечению иска (про платежному поручению № от 04.12.2024 в сумме 5000 руб. и № в сумме 5000 руб.).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов истца по уплате государственной пошлины, поскольку определением суда от 03.04.2025 истцу отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 486 руб. 40 коп., в том числе в сумме 400 руб. по направлению ответчику 31.12.2022 двух писем курьерской службой «Черепаха» (по 200 руб. каждое) (л.д.17-19), а также в размере 86 руб. 40 коп. - по направлению ответчику копии искового заявления заказным письмом в форме электронного документа (< >) (л.д.25-26). Данные почтовые расходы истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд не находит оснований для отнесения к расходам, связанным с рассмотрением дела, почтовых расходов, понесенных истцом в сумме 400 руб. от 31.12.2022 по оплате двух почтовых отправлений ответчику курьерской службой «Черепаха», поскольку из представленных суду документов невозможно сделать вывод о том, какие именно документы были направлены ответчику.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 86 руб. 40 коп. связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 17 руб. 47 коп. (86,40х20,22%).

Расходы истца по оплате юридических услуг за подготовку и составление искового заявления по договору на оказанием правовых (юридических) услуг от 10.10.2024 (л.д.20-21) являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Документально данные расходы истца подтверждены. Они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5459 руб. 40 коп. (27000х20,22%).

Поскольку истец при обращении в суд не оплатил государственную пошлину по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, иск удовлетворен частично, поэтому государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договору займа в размере 20223 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 17 руб. 47 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5459 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 (< >), установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену в размере 50000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать ФИО2 (< >) в бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 27 августа 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01