Постановление № 1-69/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-69/2019

Дело № 1-69/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепурновой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Яковлева И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение №770, ордер № ф - 085063 от 14.06.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 1 класс начальной общеобразовательной школы, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.307УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.08.2018 г. Мичуринским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Тамбовской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО2, по факту применения ею 01.07.2018 г., около 17 часов 30 минут, на ул. М.Горького с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, насилия в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Мичуринский» ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по данному факту была допрошена ФИО1, у которой 25.09.2018 г., в период времени с 19 часов 25 минут и не позднее 19 часов 55 минут, возник преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия, с целью помочь своей знакомой ФИО2 избежать уголовной ответственности.

ФИО1 25.09.2018 г., в период времени с 19 часов 25 минут по 19часов 55 минут, находясь в доме <адрес>, в ходе ее допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Однако, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение органы предварительного расследования и преследуя цель помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершенное ей преступление, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению истины по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу. Так, ФИО1 показала, что она 01.07.2018 г. не видела и не слышала, как К.М.В.. применила насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, однако, в тоже время, находясь 01.07.2018 г. на <адрес> была очевидцем применения ФИО3 физической силы в отношении К.М.В.., что не соответствует действительности и противоречит показаниям потерпевшего ФИО3 и других незаинтересованных свидетелей, которые были признаны судом достоверными и согласующимися между собой.

Вступившим в законную силу приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 23.11.2018 г. К.М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, где также указывается, что показания ФИО1 не соответствуют действительности, так как даны с целью избежания подсудимой К.М.В. уголовной ответственности за совершенные действия. Таким образом, установлена ложность показаний свидетеля ФИО1

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных действий признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Е.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного следствия.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Защитник Зайцев Е.А. поддержал ходатайство подзащитной и просил прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Яковлев И.И. высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела, за деятельным раскаянием, так как имеются основания для этого, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в содеянном признала, искренне раскаялась, способствовала расследованию преступления, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности за правонарушения не привлекалась, как личность общественной опасности не представляет, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по уголовному делу № хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: Чепурнова О.Н.