Решение № 2-676/2025 2-676/2025~М-607/2025 М-607/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-676/2025

УИД: 74RS0041-01-2025-000971-97

Дело № 2-676/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 11 декабря 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Торгашевой О.С.,

при секретаре Гужвинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года за период с 15 октября 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 97 334 рубля 93 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 153 136 рублей 28 копеек за период с 15 октября 2014 года по 17 июля 2019 года. Между ФИО1 и ООО «ПКО «Феникс» 17 июля 2019 года заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования на задолженность по спорному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс». 17 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 17 июля 2019 года по 07 октября 2025 года ответчиком было внесено 55 801 рубль 35 копеек, в связи с чем задолженность составляет 97 334 рубля 93 копейки.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ответчика в качестве его представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Адвокат Матрин А.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем представил письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Увельского районного суда Челябинской области в сети Интернет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 56600 рублей на 12 месяцев (по 16 июня 2015 года) процентная ставка – 24,90, размер ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – 5378 рублей 14 копеек, из исключением последнего в размере 5378 рублей 07 копеек.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету Банка за период с 16 июня 2014 года по 17 июля 2019 года составила 153136 рублей 28 копеек, из которых 43749 рублей 09 копеек – основной долг, 4628 рублей 52 копейки – проценты, 104758 рублей 67 копеек – неустойка.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

16 июля 2019 года ФИО1 уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217.

Актом приема-передачи прав требований подтверждается переход права требования задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года в размере 153 136 рублей 28 копеек к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО2 выставлено требование о полном погашении долга в размере 153 136 рублей 28 копеек, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Адвокатом Матриным А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно расчету истца задолженность у ответчика образовалась за период с 15 октября 2014 года по 17 июля 2019 года.

Срок возврата по кредиту – 16 июня 2015 года.

20 декабря 2019 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2594/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года в размере 153 136 рублей 28 копеек, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 27 июня 2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Согласно ответу Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области 08 мая 2025 года на исполнение поступил судебный приказ № 2-2594/2019 от 20 декабря 2019 года, на основании которого 12 мая 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 58393/25/74072-ИП. 22 июля 2025 года поступило определение об отмене судебного приказа № 2-2594/2019 от 20 декабря 2019 года.

Из материалов дела следует, что частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 55 801 рубль 35 копеек производилось службой судебных приставов в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства, что не свидетельствует о признании должником предъявленной к взысканию задолженности.

10 октября 2025 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям подлежит исчислению с 17 июня 2015 года, поскольку последний платеж по кредиту должен был быть произведен в полном объеме в последний день срока кредитования (16 июня 2015 года).

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Торгашева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.