Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> края 18 июня 2019 года

Мильковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 фио6 Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 Кредитного договора, пункта 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскании комиссии за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4, предъявил иск к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, пункта 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскании комиссии за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхоз банк» заключен кредитный договор №, на сумму кредита 500 000 рублей, под 13% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. В рамках данного Соглашения были подписаны Индивидуальные условия потребительского кредита, график погашения платежей, заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие списана плата за подключение к Программе страхования в размере 63497 рублей 88 копеек, срок страхования 60 месяцев. Считает, что пункт 5 заявления на подключение к Программе страхования противоречит Указанию ЦБ и вследствие чего является недействительным. Указанным заявлением нарушены права истца как потребителя. Кроме того, считают, что пункт 4 кредитного договора не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», ст.ст. 422, 421 ГК РФ является недействительным в силу закона. При заключении кредитного договора Банк обязан был представить 2 варианта заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, первый вариант с дополнительными услугами и второй без дополнительных услуг. Вместе с тем, данное требование Банком сделано не было. В результате чего заемщик был лишен возможности сравнить все условия кредитования. Считает, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должны быть дискриминационной, разница должна быть разумной. Банк неправомерно включил сумму страховой премии по договору страхования в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке. Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора, пункт 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскать сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 63497 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просят в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью. Представитель ФИО5 направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки осуществляют привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Пунктами 1, 2 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио1 обратился в АО «Россельхозбанк» с Анкетой-заявлением на предоставление кредита (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ между фио1 и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита составила 500 000 рублей; процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13% годовых.

Пунктом 4 данного Соглашения установлено, что в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующем за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых (п.п. 4.1, 4.2 п. 4). Периодичность платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами (п.6). Согласно п. 9 раздела 1 Соглашения Заемщик обязуется заключить Договор страхования жизни и здоровья.

Из пункта 14 раздела 1 Соглашения следует, что Заемщик с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» согласен.

Из пункта 15 раздела 1 Соглашения, следует, что Заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачи информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 47803 рубля 29 копеек.

Указанное соглашение подписано сторонами лично, факт его подписания истец не оспаривает.

В соответствии с п. 2.2 раздела 2 Соглашения подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» в соответствии с которым, Кредитор обязуется предоставить денежные средства Заемщику, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё в размере и на условиях установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Указанное Соглашение подписано сторонами, подписание настоящего Соглашения подтверждает, что Правила заемщиком получены, с условием кредитования он ознакомлен и согласен (п. 2.3 раздела 2).

Из п.п. 2.3 Соглашения следует, что Правила кредитования фио1 получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В этот же день фио1 (заемщик) подписал Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее заявление) (л.д.27-28).

Согласно данному заявлению фио1, подписывая указанное заявление дал согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ- Страхование» страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями Договора страхования (п.1).

Из пункта 3 Заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствие с утвержденными тарифами, кроме того им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязуется единовременно уплатить Банку в размере 63497 рублей 88 копеек.

Как следует из пункта 5 настоящего Заявления истцу известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат ему страховой выплаты или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Из пункта 7 Заявления следует, что истец уведомлен, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной услугой Банка. Истец подтвердил, что Страховщик им выбран добровольно и что он уведомлен о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказать от Договора страхования.

Согласно п. 9 истец с Программой страхования № ознакомлен, возражений по условиям не имеет, программу страхования № получил, о чем имеется подпись.

Заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ собственноручно заемщиком фио1 Факт подписания заявления истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Банком переведены кредитные денежные средства в сумме 431002 рубля.

Из выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банком предоставлен истцу кредит в сумме 500 000 рублей, произведена оплата за присоединение к Программе коллективного страхования 63 497 рублей 88 копеек (л.д.76).

Согласно мемориальным ордерам №, 529, 530 от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗОА СК «РСХБ- Страхование» перечислены комиссия за присоединение к Программе кол. Страхования по кредитному договору № в отношении фио1 в сумме 40511 рублей 26 копеек, начисление страховой премии в сумме 15684 рубля 59 копеек, НДС с комиссии за присоединение к Программе страхования в сумме 7292 рубля 03 копейки.

Плата за присоединение к Программе коллективного страхования N 5, представляет собой совокупность комиссии за присоединение - вознаграждение Банку, в соответствии с утвержденными тарифами, НДС с комиссии за присоединение, страховой премии.

Истцом оспаривается пункт 4 Кредитного соглашения, согласно которому процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 13% годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхования, процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых.

Как следует из искового заявления основанием для оспаривания данного пункта, послужило то, что указанный пункт нарушает требования ст. 29 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и Банковской деятельности», п. 10 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)» а именно: данным пунктом установлено увеличение процентной ставки по кредиту с 13% до 16,5% в случае не заключения заемщиком договора страхования в течении 30 дней; Банк был обязан предоставить право выбора кредитных условий, в частности тех, которые не являются обязательными. Заемщику должно быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, истца должны ознакомить с перечнем страховых компаний, банк обязан предоставить истцу проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита в двух вариантах; разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 2 ст. 935, ст. ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Банк при заключении кредитного договора руководствуется принципом возвратности кредитов, в связи, с чем определяет такие условия выдачи кредита и может предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Таким образом, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор условий получения кредита.

У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика, но с повышенным процентом кредитования. Кроме того, предоставление истцу кредита не поставлено банком в зависимость от наличия либо отсутствия личного страхования.

Истцом было выражено добровольно согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (пункт 15 кредитного соглашения) (л.д.25).

Довод истца о том, что бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, суд находит несостоятельным, поскольку в случае не согласия с условиями кредитного договора ФИО2 был вправе отказаться от подписания договора и обратиться в иную кредитную организацию. Вместе с тем, ФИО2 выразил свое согласие на предложенные Банком условия, с которыми был ознакомлен, что подтверждается подписью истца.

Допустимых доказательств тому, что заключение кредитного договора с истцом было обусловлено банком заключением договора страхования, а также тому, что отказ заемщика от подключения к Программе страхования мог бы повлечь отказ банка в заключение кредитного договора, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представил. Истец также не представил доказательств тому, что на момент заключения договора страхования до него не были доведены условия в полном объеме и его действия носили не добровольный характер.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

В данном случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3,5% (при заключении договора личного страхования 13% годовых, без заключения договора личного страхования 16,5%). По мнению суда, указанная разница не является дискриминационной, а вполне обоснованна и разумна.

Суд полагает, что условия договора соответствуют положениям Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать за свой счет иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что Банк обязан был предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении кредита в двух вариантах, суд считает необоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО2 обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.

Истец был ознакомлен с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», согласен с ними, получил данные Правила на руки, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из п. 4 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней истцу известно, что он имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя и назначает АО «Россельхозбанк» выгодоприобретателем по настоящему договору.

Доказательств принуждения к подписанию Кредитного Соглашения, Правил кредитования физических лиц, Заявления о присоединении к Программе коллективного страхования и отсутствия у ФИО2 возможности получить в АО "Россельхозбанк" кредит без присоединения к Программе страхования и уплаты страховой премии банку истец суду не представил.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что подключение заемщика к программе добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, присоединение к программе страхования являлось добровольным, основанном на его личном заявлении, в связи с чем, пункт 4 Соглашения № не может быть признан недействительным.

Кроме того, истцом оспаривается пункт 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в нем отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец добровольно пользуется услугой по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО "Россельхозбанк" претензию, просив исключить ее из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", выплатить сумму удержанной комиссии в размере 63497 рублей 88 коп.

Указанием ЦБ РФ N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей- физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, в Указании ЦБ РФ N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ идет речь о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 5 Заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней по программе коллективного страхования N 5 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, установлено, что истцу, на момент подписания данного заявления, известно, что действие Договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему также было известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производятся.

Данная формулировка соответствует положениям ст. 958 ГК РФ.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования п. 3 ст. 958 ГК РФ относится к договорному регулированию, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора в данном случае.

АО "Россельхозбанк" не является страховой компанией. Истцом банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги по подключению к программе страхования. Услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка, данная услуга является возмездной. Данная информация банком была доведена до потребителя. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оснований для признания пункта 5 Заявления недействительным суд не находит, поскольку он не противоречит Указаниям ЦБ РФ N 3854-У от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела, истец заключил Соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, к ответчику обратился с претензией об исключении заявителя из числа застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, выплате суммы удержанной комиссии в размере 63497 рублей 88 копеек только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев со дня заключения кредитного Соглашения и подключения к Программе коллективного страхования, то есть с нарушением срока, предусмотренных Указанием Банка России N 3854-У, и поэтому не вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной за оказание данной услуги.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительными пункта 4 кредитного соглашения, пункта 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскании комиссии за участие в программе страхования в сумме 63497 рублей 88 копеек не имеется, указанные условия не нарушают права истца, как потребителя, истец имел возможность заключить договор и без названного условия, взимание платы Банком за оказанные услуги не противоречит Закону, а кроме того, истцу была предоставлена полная и достоверная информация об услуге при заключении договора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных издержек, являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, а потому суд также отказывает в удовлетворении и данных требований.

С учетом вышеизложенных положений процессуального и материального права, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд оставляет иск ФИО2 фио7 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункт 4 кредитного договора, пункт 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскании комиссии за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 фио8 к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного Соглашения, пункта 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования, взыскании комиссии за участие в программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек- отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.С. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.