Решение № 2-3929/2025 2-3929/2025~М-3025/2025 М-3025/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3929/2025

Дело № 2-3929/2025

УИД №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самохиной И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой Т.Г.,

с участием представителя истца помощника прокурора <АДРЕС> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС> действующего в интересах Вишни Ю. В. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <АДРЕС>действующий в интересах Вишни Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по (дата) в размере 36312,32 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве СУ ОМВД России по <АДРЕС> находиться уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения уФИО3 денежных средств. Постановлением следователя от (дата) ФИО3 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, используя интернет и телефон, похитило имущество принадлежащее ФИО3 причинив ущерб на общую сумму 2629350 рублей. Так де из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, посредством мессенджера «<.....>» поступил звонок <.....> ФИО3 – ФИО4 от неустановленного лица, который представился сотрудником ФСБ России и сообщил, о том, что последний сотрудничает ВСУ и осуществляет денежные переводы в качестве материальной поддержки. В последующем неустановленное лицо инструктировало Вишню Ю.В. о совершении действий, направленных на перечисление денежных средств на банковские счета неустановленных лиц. Так материалами уголовного дела, перевод денежных средств на сумму 300000 рублей осуществлён на банковскую карту №..., которая принадлежит ответчику ФИО2 Никаких денежных или иных обязательств истец ФИО3 пред ответчиком ФИО2 не имеет.

Представитель истца – помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представила.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из указанных норм прав в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может быть результатом действий самого потерпевшего, незаконного приобретателя либо третьих лиц. Правила п. 1 ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом неосновательный приобретатель может не только не содействовать неосновательному приобретению или сбережению имущества, но и не знать о своем обогащении.

Судом установлено, что (дата) ФИО3 через банкомат №... находящийся в <АДРЕС> перевел денежные средства в размере 300000 рублей на банковскую карту №... принадлежащую ФИО2, что подтверждается чеком Банк ВТБ (ПАО) от (дата) (<.....>) и выпиской по счету ПАО «МТС-Банк» (<.....>

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от (дата), что банковская карта с реквизитами № №... является токеном банковской карты №... и принадлежит ФИО2, (дата) года рождения (№...

При этом доказательств, подтверждающих, что у истца перед ответчиком существовали обязательства, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

ФИО3 было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий.

23.06.2025страшим следователем отделаОтдела МВД Росси по <АДРЕС> ФИО5 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (<.....>

(дата) постановлением следователем отделаОтдела МВД Росси по <АДРЕС> ФИО5 ФИО3 признан потерпевшим по уголовному делу №... (<.....>

24.06.2025ФИО3 был допрошен в качестве потерпевшего, который дал показания, аналогичны в исковом заявлении (<.....>

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании и требования закона, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных на то законом, либо договором оснований за счет другого лица – истца, на основании чего ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 300 000 рублей. При этом судом не установлено обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Кроме того истцом, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования приходит к следующему.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, судом проверен, является правильным. Своего расчета ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 36312,32 рублей.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10908 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <АДРЕС> действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу ФИО3 (№...) сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 36312,32 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере10 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Л. Самохина

<.....>

Судья И.Л. Самохина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-3929/2025

Орджоникидзевского районного суда г. Перми