Решение № 2-6020/2018 2-6020/2018~М-5094/2018 М-5094/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-6020/2018

Дело №2-6020/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Туктаревой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Банк РСБ24 (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ24 (АО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 332268,44 руб. на основании кредитного договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 35 % годовых. Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 составляет 347375,59 руб. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк РСБ24 (АО) задолженность по кредитному договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347375 руб. 59 коп., в том числе: остаток основного долга 175106 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 172268 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6673 руб. 76 коп.

Представитель истца Конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями согласна в части взыскания основного долга по кредиту в сумме 175106 руб. 74 коп. и процентов в размере 51016 руб. 36 коп. В остальной части исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 44-47), указала, что не получала сведений от Банка о банкротстве и требований о погашении задолженности с новыми реквизитами для оплаты кредита. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком РСБ24 (АО) был заключен договор, по которому она приняла на себя обязательство по оплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Указала, что до ноября 2015 года она вносила ежемесячно денежные средства на расчетный счет банка, следуя составленному графику. Однако, поскольку Банк РСБ24 (АО) признан банкротом, сумма кредита ответчиком не гасилась, так как ей не был предоставлен новый расчетный счет. Считает, что задолженность по спорному кредиту образовалась не по её вине.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ24 (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 332268,44 руб. на основании кредитного договора оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 35 % годовых (л.д. 8-12).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в предложении и условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора, и лицевого счета ответчика задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347375 руб. 59 коп., в том числе: остаток основного долга 175106 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 172268 руб. 85 коп. (л.д. 6-7).

Представленный в дело расчет является арифметически верным и соответствует условиям договора. Доказательств неправильности произведенного расчета либо погашения задолженности ответчик суду не представила.

Из материалов дела усматривается, что ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование содержало реквизиты для погашения задолженности по кредиту (л.д. 13-16).

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ею в заседании не опровергнуто. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по кредитному договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347375 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6673 руб. 76 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка РСБ24 (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка РСБ24 (АО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347375 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6673 рубль 76 копеек, всего взыскать 354 049 (триста пятьдесят четыре тысячи сорок девять) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2018 года.

Федеральный судья О.А. Уварова