Решение № 2-34/2017 2-34/2017(2-6135/2016;)~М-6556/2016 2-6135/2016 М-6556/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-34/2017

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-34 /2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенскою городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО16 Е.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 67, 69, ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2 основной иск не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, о нечинении препятствий в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО5 были предоставлены две комнаты площадью 33,6 кв. м в <адрес>, в <адрес>, на состав семьи: ФИО5, супруга ФИО1, сын ФИО6, дочь ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена комната площадью 12,6 кв. м в спорной квартире.

Указанные лица стали занимать трехкомнатную квартиру по данному адресу, общей площадью 63 кв. м, из нее жилой 46,3 кв. м.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истица ФИО1, ФИО15 - дочь истца, ФИО18 - внучка, ФИО7 -внук, ответчица ФИО2 - внучка, ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - правнук, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - правнучка. В настоящее время нанимателем квартиры является ФИО1

В 2015 г. ФИО2. выехала из спорной квартиры и стала проживать у своего супруга по адресу: <адрес>.

Истцом никаких препятствий ответчику в проживании в квартире не чинилось. Коммунальные платежи ФИО2. в добровольном порядке не оплачивает.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2. заявленные исковые требования не признала, мотивируя тем, что другого жилого помещения у нее не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала с истицей в спорной квартире, занимала комнату площадью 14,7 кв. м. В квартире оставались ее вещи - кровать, личные вещи, книги, кухонные принадлежности. ФИО1 сменила входную дверь в спорной квартире и соответственно замки от входной двери. В декабре 2016 года ФИО1 передала ей ключи от входной двери квартиры. Полагает, что ее отсутствие в <адрес> временное из-за неприязненных отношений с истицей по основному иску, которая чинит ей препятствия в пользовании и проживании. В настоящее время ФИО2 вселилась в квартиру, приходит два раза в неделю, остается ночевать, несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежах.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 1), возражала против заявленного иска, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица ФИО1 заявленные встречные исковые требования не признала, пояснив в судебном заседании, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, вещей в квартире не имеется, проживает с супругом и детьми по адресу: <адрес>. Не отрицает наличие неприязненных отношений с ответчицей, с момента её регистрации в спорной квартире.

Третье лицо по делу ФИО15 пояснила в судебном заседании, что с 2015 года ФИО2 не проживает в <адрес>. Когда ФИО15 проживала в спорной квартире, ответчица приходила в гости вместе с детьми. Отец ответчицы ФИО6 встречал внуков из школы, ФИО2. приходила делать уроки с детьми, забирала детей и уходила к супругу, где они проживали. Между ФИО1 и ФИО2. сложились неприязненные отношения.

Третьи лица по делу - МУ МВД России «Коломенское», ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения», Министерство обороны РФ, Администрация городского округа Коломна Московской области, в судебное заседание не направили своих представителей, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 28 том 1, л.д. 57, 60, 74-77 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо по делу Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75 том 2), не направило своего представителя в судебное заседание, до начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщило; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представило. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО6, ФИО11, ФИО12 А.Н. исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее «ЖК РФ», к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В судебном заседании материалами дела, объяснениями сторон, установлено, что супругу истца - ФИО5 на основании ордера Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две комнаты площадью 33,6 кв. м в трехкомнатной <адрес>, в <адрес>, на состав семьи четыре человека: ФИО5, супруга ФИО1, сын ФИО6 (отец ответчицы), дочь ФИО15 (л.д. 11 том 1). В соответствии с ордером Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлена одна комната в указанной квартире, площадью 12,6 кв. м (л.д. 10 том 1).

Из копии финансового лицевого счета, выданного ООО «Департамент городского хозяйства» следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14 том 1).

Из справки РЭУ «Юбилейный» усматривается, что в данной квартире зарегистрированы дочь истицы ФИО15, внучка ФИО22., внучка - ответчица ФИО2., правнук ФИО20., внук ФИО7, правнучка ФИО3 (л.д. 13 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. была вселена и зарегистрирована в <адрес>, в <адрес>, как член семьи нанимателя ФИО1, то есть приобрела равное с нанимателем право пользования этой квартирой.

Что следует из объяснений истицы и обстоятельств, установленных решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150 том 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО12 следует, что ответчик ФИО2 не проживала в спорной квартире с июня 2015 года, в которой оставались предметы домашней обстановки, которыми она пользовалась - кровать, личные вещи, книги, кухонные принадлежности. Судом установлено, что ответчица, отец ответчицы ФИО6 ежемесячно производят оплату за коммунальные платежи и квартплату за спорную квартиру, что подтверждается справкой о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» (л.д. 54-63 том 1), выпиской о движении денежных средств (л.д. 64-67 том 1), чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 69-79 том 1), чеками (л.д. 108, 109, 203 том 1, л.л. 62, 63 том 2).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО6, ФИО24 их показания не имеют противоречий, подтверждаются объяснениями сторон, последовательны. Данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений истицы, ответчицы и третьего лица следует, что между ФИО1 и ФИО2. сложились неприязненные и конфликтные отношения, что также подтверждается материалами дела.

Доводы истицы и её представителя, что поскольку отцу ФИО2 третьему лицу ФИО15 была предоставлена субсидия от Министерства обороны РФ на приобретение квартир, ответчица обязана освободить спорную квартиру, в связи с приобретением права пользования квартирами приобретенными ФИО15, суд считает необоснованными, поскольку жилищное законодательство не связывает предоставление субсидий на приобретение жилого помещения с обязательным отказом от пользования жилым помещением.

Как пояснила истица ФИО1 никакой договоренности с ФИО15 о выезде ФИО2 из спорной квартиры в связи с предоставлением субсидии не имелось.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, между истицей и ответчицей сложились конфликтные отношения, таким образом, выезд и не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер. Судом установлено, что истица ФИО1 заменила замки в входной двери квартиры и только в ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения настоящего дела, передала ответчица ключи от входной двери спорной квартиры. В связи с эти, судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 Е.В.чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ФИО2 по адресу спорного жилого помещения носит временный характер, изменение ее места жительства было вызвано конфликтными отношениями с истицей ФИО1, носило вынужденный характер.

Также суд отмечает, что истица, заявив требования о признании ФИО2 утратившей право пользования, требований о признании утратившими право пользования детей ФИО2 – ФИО20 и ФИО3 не заявляла. Дети ответчицы не могут быть зарегистрированы в спорном жилом помещении без родителей, поскольку их право пользование спорным жилым помещение производно от права пользования жилым помещением их матери, они не будут участниками семейных и иных правоотношений между ними и их родителями, что является грубым нарушением их прав.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требованиям ФИО2 обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд находит их, также не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 ключи от входной двери квартиры, ответчица вселилась в спорное жилое помещение. В настоящее время ответчица вместе со своими детьми ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ занимает изолированную комнату площадью 14,7 кв. м. Данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра <данные изъяты> из которого усматривается, что в момент обследования <адрес>, дома находилась ФИО13 - мать ответчицы ФИО2 В комнате, которую занимает ответчица, находится кровать, раскладушка, надувной матрац, письменный стол, в шкафу имеются детские вещи, игрушки (л.д.78-79 том 2), а истица не чинит ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается объяснениями ответчицы.

Как пояснила ответчица, она передала своей матери ФИО13 ключи от спорной квартиры, которая свободно открыла дверь и представила социальному педагогу для осмотра жилую комнату, занимаемую ответчицей.

Таким образом, из материалов дела, объяснений ответчицы следует, что ей обеспечены доступ и пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ФИО1 чинит ФИО2 препятствия в пользовании спорным жилым помещением последней не представлено, суд в удовлетворении встречного иска к ФИО1 об обязании истицы не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, встречных исковых требований к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2017 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина