Решение № 2-531/2017 2-531/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-531/2017

2-531/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 апреля 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

Представителя истца ООО «Партнер СК» – ФИО1, действующего в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер СК» к ФИО2 Саввичу о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер СК» обратились в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором указывает, что ФИО2, являясь собственником <адрес>, не участвует в содержании общего имущества дома, не вносит обязательных платежей, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. за ним образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в размере 59916 рублей 21 копейка, из которых: задолженность, в сумме 42715 рублей, пени, в размере 17201 рубль 21 копейка.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер СК» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в сумме 42715 рублей, пени, в размере 17201 рубль 21 копейка, а всего, в сумме 59916 рублей 21 копейка, из которых: задолженность, в сумме, пени, в размере 17201 рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнер СК» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 1997 рублей 49 копеек.

Представитель ООО «Партнер СК» – ФИО1, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. По существу исковых требований ничего не пояснил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Партнер СК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец утверждает, что ФИО2, являясь собственником <адрес>. 13 по <адрес>, не участвует в содержании общего имущества дома, не вносит обязательных платежей, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. за ним образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, в размере 59916 рублей 21 копейка, из которых: задолженность, в сумме 42715 рублей, пени, в размере 17201 рубль 21 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии документов, на которых имеется штамп «Копия верна».

На основании п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» (вместе с «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт РФ. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов») №-ст от ДД.ММ.ГГГГ, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Таким образом, истцом представлены в суд документы, заверенные не надлежащим образом.

Из ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ничего не смог пояснить по существу заявленных требований и не представил оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований ФИО1 не представил, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Партнер СК» к ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Партнер СК» к ФИО2 Саввичу о взыскании задолженности за предоставление услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: