Решение № 2-2102/2021 2-2102/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2102/2021

Дело № 2-2102/2021

УИД № 61RS0009-01-2021-002481-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательского судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2

представителя третьего лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании произвести демонтаж газопровода,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО4 к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании произвести демонтаж газопровода.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Истец приобрел вышеуказанный земельный участок свободный от каких-либо обременений и прав третьих лиц.

Однако в нарушение прав собственности истца на указанном земельном участке установлена часть сооружения газопровода с кадастровым номером №, а именно: на земельном участке истца установлены опоры газопровода с установленными на них газовыми трубами.

Нахождение части газопровода на земельном участке истца нарушает права истца на владение и пользование своим собственным земельным участком.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика произвести демонтаж части газопровода, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 3 указанной выше статьи устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.03.20196 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами спора, что по земельному участку истца проходит часть газопровода.

Истец обратился в суд с настоящим иском полагая, что часть газопровода с кадастровым номером № ограничивает его в пользовании земельным участком,.

Так в материалах дела представлены акты о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым генеральным подрядчиком РФ № ЗАО «Ростовгазстрой» предъявлен к приемке законченный строительство надземный газопровод низкого давления I очередь строительства общей площадью 696 п.м. и II очередь строительства общей площадью 200 п.м. Приемочной комиссией принято решение, что строительное монтажные работы выполнены в полном объеме с проектом и требованиями СНиП <данные изъяты>. Строительство указанного газопровода осуществлялось в соответствии с проектом №, разработанным АО «Аксинья».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию «Елизаветинское сельское поселение» принадлежит на праве собственности сооружение газохимического комплекса, с кадастровым номером №, <данные изъяты>., местоположение <адрес>.

Ссылка истца на то, что нахождение газопровода низкого давления на его земельном участке создает опасность здоровья и жизни для него и членов семьи, не подтверждается материалами дела.

Так сам факт нахождения газопровода на земельном участке истца не свидетельствует о том, что нарушение прав истца произошло в результате действий ответчика и что его нарушенное право подлежит устранению путем демонтажа спорного газопровода, поскольку истец приобрел земельный участок после окончания строительства спорного газопровода и введения его в эксплуатацию. При этом правопредшественник истца претензий к ответчику в отношении спорного газопровода не предъявлял.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Вместе с тем, истцом не представлены конкретные доказательства невозможности использования приобретенного земельного участка по назначению, и, истец, приобретая участок в собственность, при визуальном осмотре предмета договора, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание наступления для себя неблагоприятных последствий при вступлении в гражданско-правовые отношения, действуя разумно, должен был знать о нахождении на нем спорного газопровода.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не привел доказательств того, что право, за защитой которого он обратился, нарушается действиями ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Елизаветинского сельского поселения Азовского района Ростовской области об обязании произвести демонтаж газопровода – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20.07.2021 года.