Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-722/2019

К делу №2-722/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2019 г.

Армавирского городского суда Краснодарского края в составе:

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ», ООО «Фортшат» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями, согласно которым просит освободить из-под ареста земельный участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, мотивируя тем, что заочным решением Армавирского городского суда от <...> исковые требования ОАО «АРИЖК» к ФИО1, А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество : жилой дом с земельным участком, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <...>. Определением Армавирского городского суда от <...> ОАО «АРИЖК» заменено на правопреемника – АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования». С <...> АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ». На основании указанного заочного решения возбуждено исполнительное производство, по итогам которого АО «ДОМ.РФ» выразило согласие на принятии указанного недвижимого имущество, однако согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок наложен арест, на основании определения Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к ФИО1, ООО «Форштат» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что исполнение заочного решения невозможно без снятия обеспечительных мер принятых на основании определения от <...>, истец просит суд освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Представители ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» и ООО «Фортшат» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Армавирского городского суда от <...> в солидарном порядке с ФИО1 и А. в пользу ОАО «АРИЖК», взыскана сумма в размере 2 533 036 рублей, обращено взыскании на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <...><...>, определен способ реализации заложенного имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...><...> в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...><...> в размере – 4 785 000 рублей, в том числе жилой дом – 3 306 000 рублей и земельный участок - 1 479 000 рублей.

На основании заочного решения судебным приставом – исполнителем <...> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производства <...>.

Определением Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> произведена замена стороны с ОАО «АРИЖК» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования.

С <...> АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменило свое название на АО «ДОМ.РФ».

В рамках исполнительного производства <...>, земельный участок, расположенный по адресу: <...><...>, был передан на торги. Первые и повторны торги были признаны не состоявшимися, в связи с чем имущество предложено взыскателю. АО «ДОМ.РФ» выразил согласие на принятие имущества, на основании чего судебным приставом – исполнителем <...> нереализованное имущество должника передано АО «ДОМ.РФ», что подтверждается постановлением о передаче имущества должника и актом о передачи имущества должника.

Однако реализовать свое право на земельный участок, расположенный по адресу: <...><...>, АО «ДОМ.РФ» не может поскольку определением Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> в рамках обеспечения искового заявления наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <...><...>.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образов наличие ареста на спорное недвижимое имущество нарушает права АО «ДОМ.РФ» по регистрации перехода права собственности на имущество, переданное в рамках исполнительного производства, а также препятствует принудительному исполнению указанного заочного решения суда.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с вышеизложенным, АО «ДОМ.РФ» в силу договора залога земельного участка, расположенного по адресу: <...><...>, вправе был обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, поскольку наложение ареста на имущество, являющееся предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям действующего законодательства и влечет нарушение прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору об ипотеке (залоге).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Армавирского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> по исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «СТРАТИЛАТ» к ФИО1, ООО «Форштат» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, земельный участок, общей площадью 605 + 9 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в окончательной форме составлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу