Апелляционное постановление № 22-1619/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-24/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Карпеченко Е.А.

Дело № 22-1619/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23.06.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола секретарем Соколенко К.В., помощником судьи Шулимовой А.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Литвиненко Е.В.

осужденной ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.06.2021 материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2021, которым ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимая:

-05.02.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 09.07.2020 условное осуждение отменено. ФИО3 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.01.2019 по 05.02.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-04.12.2019 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.07.2020 неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.01.2021 на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 05.02.2019 и по приговору от 04.12.2019 определено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12.11.2020. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 21.01.2019 по 05.02.2019 включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Неотбытый срок на момент вынесения приговора составляет 1 год 4 месяца 17 дней лишения свободы;

осуждена по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 05.02.2019, по приговору от 04.12.2019 и вновь назначенного наказания, окончательно определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении постановлено изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.02.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО3, адвоката Литвиненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 18.12.2019 по 26.11.2020, являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, без уважительных причин не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей. Задолженность по алиментам в суммарном выражении составила 184 268 рублей 97 копеек, при указанных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 указала, что не согласна с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Судом не принято во внимание и неверно произведен зачет времени содержания под стражей, поскольку под стражей она содержится с 12.11.2020 и была лишена возможности выплачивать алименты. Судом не учтено, что 24.11.2019 она обращалась за медицинской помощью с травмой позвоночника. Пребывание в больнице с травмой позвоночника с последующим реабилитационным периодом, не позволили ей трудоустроиться. Последующие ограничительные меры в связи с эпидемиологической обстановкой стали причиной отказа при ее обращении в различные организации с целью трудоустройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, на основании заявленного ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением по ст.157 ч.1 УК РФ и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ей понятны.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд верно квалифицировал ее действия по ст.157 ч.1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО3 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что суд не учел, что пребывание в больнице с травмой позвоночника с последующим реабилитационным периодом, не позволили ей трудоустроиться, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку подтверждающие данный факт документы не предоставлялись и в уголовном деле отсутствуют, указанные сведения при рассмотрении уголовного дела суду не сообщались. При этом в судебном заседании ФИО3 пояснила об отсутствии у нее хронических заболеваний.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ограничительные меры в связи с эпидемиологической обстановкой стали причиной отказа при ее обращении в различные организации с целью трудоустройства, поскольку сведений, подтверждающих данный факт суду не представлено, в КГКУ «Центр занятости населения города Амурска» ФИО3 за государственной услугой по содействию в поиске подходящей работы не обращалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт нахождения ФИО3 под стражей с 12.11.2020 на назначенное наказание не влияет.

Приговором расчет сроков содержания под стражей ФИО3, подлежащих расчету один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима произведен в полном объеме. Довод осужденной в жалобе о зачете в срок отбывания наказания периода нахождения в следственном изоляторе, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, не подлежит удовлетворению, так как основан на неправильном толковании закона. Указанный в жалобе период относится к периоду отбывания наказания по приговору от 05.02.2019 и по приговору от 04.12.2019, на которые требования п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяются.

Поскольку в отношении осужденной имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом первой инстанции не имелось.

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении ФИО3 в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее судима, оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку преступление, за которое осуждена ФИО3, совершено ею в период неотбытой части наказания по приговору от 05.02.2019 и по приговору от 04.12.2019, суд правильно назначил ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, которое чрезмерно суровым не является.

Каких-либо обстоятельств, могущих обусловливать назначение осужденной более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не установлено. Оснований считать назначенное наказание незаконным или несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Зачет срока содержания под стражей по настоящему приговору произведен верно в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 01.02.2021, в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.