Решение № 2-263/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-263/2023

Дело № 2-263/2023

УИД 28RS0017-01-2023-002331-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что 25 ноября 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак --. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Mark II, государственный регистрационный знак --, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ -- в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ --) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 263 500 рублей в пользу потерпевшего.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 263 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5835 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ответчик ФИО1, просил суд рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года в 07 часов 40 минут по адресу: --, в районе -- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Mark II, государственный регистрационный знак --, принадлежащий на основании, как указано в приложении к административному материалу по ДТП, договора купли-продажи транспортного средства от 23 апреля 2022 года, ФИО1, под управлением ФИО1 и Honda Fit, государственный регистрационный знак --, под управлением собственника --3

От удара автомобиль Honda Fit, государственный регистрационный знак --, отбросило на припаркованное транспортное средство Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак --, припаркованный --4

В результате ДТП транспортное средство Honda Fit, государственный регистрационный знак -- получило механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года, приложениями к административному материалу по ДТП, из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем при осуществлении маневра обгон, допустил столкновение со встречно двигающимся автомобилем, который от удара отбросило на впереди припаркованное транспортное средство. В результате ДТП пассажиру ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Поскольку в материалах по делу об административном правонарушении усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, данный материал для принятия законного решения передан в СО МО МВД России «Свободненский», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено.

Согласно представленному в суд ответчиком договора купли-продажи от 13 мая 2022 года, владельцем Toyota Mark II является ФИО1

Гражданская ответственность владельца Toyota Mark II, государственный регистрационный знак --, ФИО1, застрахована в СПАО «Ингострах» по договору обязательного страхования серии ХХХ --. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно вышеуказанному страховому полису, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является --6

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца Honda Fit, государственный регистрационный знак --, --3 застрахована в страховой компании Гелиос по договору обязательного страхования серии ХХХ --.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца Toyota Mark II, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО --, --3 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах», после чего СПАО «Ингосстрах» ей была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 260 200 рублей, определенного в соответствии с экспертным заключением от 12 декабря 2022 года № ДК00-028222, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № 539040 от 22 декабря 2022 года.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, у страховой компании возникло право регрессивного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 15 февраля 2023 года, согласно которому в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, не опровергает действия ответчика, допустившего столкновение с транспортным средством --3, а потому не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с тем, что закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак --, причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак -- ФИО1, не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о выплате страхового возмещения в размере 260 200 рублей СПАО «Ингострах» потерпевшей --3, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 260 200 рублей в порядке регресса. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере, как указано в исковом заявлении 263 500 рублей, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд признает исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, подлежащими удовлетворению частично, в сумме 260 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5835 рублей, что подтверждается платежным поручением № 85602 от 22 августа 2023 года.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 5 802 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт --) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН --, ИНН --) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 260 200 (двести шестьдесят тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 (пять тысяч восемьсот два) рубля.

В удовлетворении остальной части иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в суме 33 (тридцать три) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Потапов