Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец банк ВВБ (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2558189 рублей 14 копеек; задолженности по процентам за пользование кредитом исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; пени за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20 % годовых, рассчитанных на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26990 рублей 95 копеек; обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 4000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита по условиям заключенного договора, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит на сумму 3500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ответчику банком были направлены претензии. Требования банка ответчиком не исполнены.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВВБ по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил суд при рассмотрении дела о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ВВБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 20,00% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВВБ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п.п. 3.1.-3.5. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком по графику, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком банку ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца. Последний платеж по уплате процентов производится заемщиком одновременно с внесением суммы основного долга по кредиту, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, то есть со дня, на начало которого зафиксирован остаток на лицевом счете в банке, на котором отражается задолженность заемщика, до даты возврата кредитных средств, указанной в п. 1.1.настоящего договора, а при досрочном погашении кредита – до даты фактического погашения кредита включительно. При нарушении заемщиком сроков погашения ссудной задолженности, указанных в п. 3.2. договора, банк считает непогашенную ссудную задолженность – просроченной, а при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов, указанных в п. 3.1 договора – просроченными процентами.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 2558189 руб. 14 коп., из которых: 31662,27 руб. – остаток по основному долгу, 1639085,53 руб. - просроченный основной долг, 26548,87 руб. – остаток по текущим процентам, 502597,54 – просроченные проценты, 74490,73 руб. – пени за просрочку погашения %, 283804,20 руб. – пени за просрочку погашения основного долга.

С размером суммы задолженности суд соглашается. Каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом условий договора, представленных доказательств и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из того, что заявленная истцом сумма пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 74490 руб. 73 коп, пени за просрочку погашения основного долга в размере 283804 руб. 20 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает размер пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом до 5000 руб., пени за просрочку погашения основного долга до 5000 руб.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Таким образом, подлежит удовлетворению иск в части обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом из имеющегося в материалах дела заключения специалиста, рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости (7200000 руб.) значительно отличается от цены, указанной в договоре залога (4 000000 руб.).

Таким образом, учитывая, значительный промежуток времени с момента заключения договора ипотеки, начальная продажная стоимость квартиры, установленная договором ипотеки, не соответствует ее действительной рыночной стоимости на момент обращения на нее взыскания.

Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, п. 4 установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5760000 рублей (7200000*80%).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, и пени за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26 990 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2209894,21 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 31662,27 руб. – остаток по основному долгу, 1639 085,53 руб. – просроченный основной долг, 26548, 87 руб. – остаток по текущим процентам, 502597,54 руб. – просроченные проценты, 5 000 руб. – пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени за просрочку погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26990 руб. 95 коп., а всего взыскать 2236885 руб. 16 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» КБ Дельта Кредит» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5760 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на остаток основного долга и просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пени за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 20% годовых, рассчитанных на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 74490 руб. 73 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 283804 руб. 20 коп., установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 4000000 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ