Решение № 02-14571/2025 02-1847/2026 02-1847/2026(02-14571/2025)~М-10807/2025 2-1847/2026 М-10807/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 02-14571/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-018875-62

Дело №2-1847/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


19 февраля 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Альфамобиль» фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой Натальи Юрьевны к ООО «Альфамобиль», фио фио кызы, фио Руслану оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и фио в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 29 сентября 2024 года в 17 час 25 минут, адрес, адрес км +05м произошло ДТП, виновником которого в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (460121571/24) признан фио, который управлял служебным коммерческим фургоном ВИС Гранта г.р.з. E113AX550, и автомобилем марка автомобиля г.р.з. B148KT197 под управлением ...фио.

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. B148KT197 принадлежит на праве собственности ...ой Н.Ю., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио ПДД РФ

В результате ДТП водителю ...фио и пассажиру несовершеннолетней ...фио причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №460121571/24. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по страховому полису ТТТ №7060382166.

Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 мая 2025 года адрес признала случай страховым и произвела истцу выплату лимита страхового возмещения в размере сумма

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», отчет был составлен на основании калькуляции от Страховой компании.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» №УА-112к стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. B148KT197 составила сумма

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере сумма (571 127,23 (стоимость восстановительного ремонта) - 367 300,00 (сумма выплаченного страхового возмещения адрес)).

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «Альфамобиль» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2024 года в 17 час 25 минут, адрес, адрес км +05м произошло ДТП, виновником которого в соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (460121571/24) признан фио, который управлял служебным коммерческим фургоном ВИС Гранта г.р.з. E113AX550, и автомобилем марка автомобиля г.р.з. B148KT197 под управлением ...фио.

Автомобиль марка автомобиля г.р.з. B148KT197 принадлежит на праве собственности ...ой Н.Ю., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения ответчиком фио ПДД РФ

В результате ДТП водителю ...фио и пассажиру несовершеннолетней ...фио причинены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении №460121571/24. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по страховому полису ТТТ №7060382166.

Истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 мая 2025 года адрес признала случай страховым и произвела истцу выплату лимита страхового возмещения в размере сумма

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», отчет был составлен на основании калькуляции от Страховой компании.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» №УА-112к стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. B148KT197 составила сумма

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма в размере сумма (571 127,23 (стоимость восстановительного ремонта) - 367 300,00 (сумма выплаченного страхового возмещения адрес)).

Между ООО «Альфамобиль» и ИП ФИО1 был заключен Договор лизинга №31132-МСК-24-АМ-Л от 12.08.2024 года, предметом лизинга по которому является - ВИС 234g, VIN: VIN-код.

Транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД на имя лизингополучателя ИП ФИО1.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга условия договора лизинга изложены в тексте Договор лизинга, который включает в себя приложение 1, приложение 2 и приложение 3, в котором изложены Общие условия, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Альфамобиль» №4AM-1 от 22.03.2023 года и размещены на сайте Лизингодателя (www.alfaleasing.ru). Подписывая договор лизинга, Лизингополучатель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними. Все термины и определения, используемые в Договоре лизинга, трактуются в соответствии с Общими условиями.

Все условия, прямо не определенные в Договоре лизинга, определяются в соответствии с Общими условия. лизинга. Общие условия лизинга прилагаются.

Согласно абз.3 п. 2.1 Общих условий лизинга «С момента приемки Лизингополучателем Предмета лизинга все риски случайной гибели и случайного повреждения Предмета лизинга, обязанность по возмещению вреда владельцем источника повышенной опасности, а также расходы по хранению и доставке Предмета лизинга несет Лизингополучатель».

Согласно п. 4.9 Общих условий лизинга «Лизингодатель не несет ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое может возникнуть вследствие пользования (эксплуатации) Предмета лизинга Лизингополучателем либо иным третьим лицом».

11.09.2024 года между ИП ФИО1 и фио был заключен Договор аренды №000005061 транспортного средства без экипажа.

Согласно п.7 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование для личных целей, без оказания услуг по управлению (без экипажа), транспортное средство, указанное в Приложении настоящему Договору (далее - «Предмет аренды»), а также оказать Арендатору дополнительные услуги в согласования Сторонами таких услуг, а Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи, предусмотренные Договором и Правилами, в том числе выполнять обязанности в порядке и на условиях установленных настоящим Договором и Правилами, а по окончанию срока аренды вернуть Арендодателю предмет аренды, в том же состоянии, что и в момент получения, но с учетом нормального износа. Арендатор при использовании Предмета аренды в личных целях, в том числе и при его коммерческой эксплуатации осуществляет управление арендованным Предметом аренды, своими силами, в своих интересах и на свой риск. Предмет аренды передается Арендатору во временное владение и пользование без права выкупа, без права передачи Предмета аренды в субаренду.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 адрес кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

По смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, суд признает доказанным факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действием ответчика фио и нанесенным ущербом, в связи с чем, приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является фио, являющийся виновником ДТП. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио Руслана оглы (паспортные данные, паспорт гражданина Азербайджана С 03264207) в пользу ...ой Натальи Юрьевны (ИНН: <***>) в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на отплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2026 года.

Судья Е. В. Боярникова