Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-3945/2024;)~М-2469/2024 2-3945/2024 М-2469/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-167/2025

...

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте неустановленным способом оформило в Банке ВТБ (ПАО) на имя истца потребительский кредитный договор № ... на сумму 999998 рублей, а затем под предлогом перевода денежных средств на ликвидацию незаконно оформленного кредита (для погашения кредита) похитило указанные денежные средства со счета истца ..., открытого в Банке ВТБ (ПАО). Кроме этого, путем обмана, якобы для оформления вклада под более высокий процент, а именно 18,5 % у истца похитили 1000000 рублей, находившиеся на вышеуказанном счете истца. 7 марта 2023 года в ОП ... «Вишневский» было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Сумма причиненного ущерба в постановлении о возбуждении уголовного дела указана в размере 1818000 руб. Истец был признан потерпевшим. ... уголовное дело было приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, совершившее преступление. Истец указывает, что вышеприведенный кредитный договор им не заключался, не подписывался, условия договора ему не известны, заявления в банк на получение кредита он не подавал. Истец в связи с изложенным обратился к ответчику, его обращение было оставлено без ответа, при этом банк незаконно списал с его счета денежные средства в сумме 747,11 руб. для погашения указанного кредитного договора. Кроме того, истец указывает на то, что указанные обстоятельства негативно повлияли на его кредитную историю. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просил суд признать незаключенным потребительский кредитный договор № V... от ..., подписанный неустановленным лицом от имени истца и Банком ВТБ (ПАО); обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО) направить в бюро кредитных историй (БКИ) информацию о положительной кредитной истории истца, восстановив ее в прежних объемах, существовавших до ...; взыскать с ответчика удержанные денежные средства в сумме 747,11 рублей для погашения незаключенного кредитного договора, компенсацию морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Казани, ПАО «МТС», ОП ... «Вишневский», ФИО5

В судебное заседание истец, ФИО4, будучи извещенным о дате и времени судебного заседание не явился. На судебное заседание, назначенное на ... ФИО4 не явился, будучи извещенным, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья (приложен листок нетрудоспособности на период с 5 марта по ...), в связи с чем, судом объявлен перерыв до .... Вместе с тем, ФИО4, будучи извещенным, пояснив по телефону, что больничный лист от ... не продлевал, ... представил ходатайство в суд об отложении судебного заседания, указав, что находится на больничном.

Суд полагает, что повторное ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению по тем основаниям, что суд расценивает указанное ходатайство как злоупотребление права, направленное исключительно на затягивание сроков рассмотрения дела. В случае необходимости длительного лечения и невозможности явки, истец не был лишен ходатайствовать о приостановлении дела. Доказательств нахождения в лечебном учреждении на момент рассмотрения дела – не представлено. Открытие повторного листка нетрудоспособности в период рассмотрения дела не свидетельствует о том, что истец не мог воспользоваться своим права присутствия в судебном заседании, а также правом на участие в деле представителя его интересов. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство об отложении судебного заседания истец представил в суд лично. В связи с изложенным, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Представители третьих лиц УМВД России по г Казани, ПАО «МТС», ОП ... «Вишневский» в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее ей принадлежала кредитная карта Банка ВТБ (ПАО). Вместе с тем, она не снимала денежные средства поступившие на указанную карту от истца, поскольку на дату перечисления денежных средств данной карты у нее не было. Ранее в г. Казани РТ она познакомилась с молодым человеком по имени Инзиль, который попросил у нее карту, для использования, в связи с чем, она молодому человеку, персональных данных которого она не знает, передала банковскую карту Банка ВТБ (ПАО). Впоследствии она указанного молодого человека, фото которого представляет в материалы дела, не видела, контакты его удалила в 2023 году, пояснить как и где его найти – не может.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом ФИО4 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ... посредством подписания простой электронной подписью.

Ссылаясь на то, что указанный договор истец не подписывал и не заключал, он заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Суд полагает исковые требования необоснованными исходя из следующего.

Так, совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что оспариваемые операции по кредитному договору № V625/0000-0325323 были осуществлены после введения корректных аутентификационных данных - авторизации и входа в систему «ВТБ-онлайн», распоряжения истца были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно Push-кодами, содержащимися в Push-сообщениях, направленных на номер телефона истца, указанный в заявлении, которые были верно введены в системе «ВТБ-Онлайн» в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения; денежные средства не были заблокированы и их размер позволял выполнить запрашиваемые операции, у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения данных распоряжений.

Операции по счету истца совершались посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-онлайн путем корректного ввода средств индивидуализации истца, что являлось для банка надлежащим распоряжением для совершения операций по переводу денежных средств на счета третьих лиц.

Учитывая, что распоряжения от имени истца по распоряжению денежными средствами были снабжены средствами индивидуализации, позволяющими банку идентифицировать клиента, у ответчика не имелось оснований для неисполнения поступивших от истца распоряжений.

Доводы истца об отсутствии воли на заключение спорного договора противоречат поведению заявителя, установленному в ходе судебного разбирательства, в частности распоряжение банку о переводе денежных средств с использованием одноразового кода, направленного в СМС-сообщении на телефонный номер, указанный ФИО4 в заявлении.

Доводы истца о формировании ЭЦП иным лицом опровергаются материалами дела (л.д. 155-162, т.1), а также тем, что при проведении расходных операций по перечислению денежных средств Банком осуществлялась блокировка счета, который впоследствии был разблокирован по распоряжению истца (л.д. 189-192, т.1).

Доводы истца о том, что не был ознакомлен с правилами кредитования опровергаются материалами дела. Так из заявления клиента от ..., подписанного лично истцом, следует, что истец, подписывая заявление в банк (л.д. 5, т. 2) просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц банка и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счетв евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц банка; предоставить доступ к ВТБ24-онлайн физическим лицам в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным ресурсам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять SMS-пакет «Базовый», SMS-коды, Пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» указанного заявления.

Из ответа ПАО «МТС» на запрос суда, следует, что номер телефона ... принадлежит ФИО2 с ... по настоящее время.

Суд учитывает, что ... в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 03 минут истцу направлялись три кода по переводу денежных средств, истцом в системе дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» корректно введены пароли подтверждений (л.д. 29-31, т. 2).

Далее, банк ... в 11 часов 19 минут ограничил истцу операции по счету, направив ему соответствующее сообщение, однако, истцом эти ограничения были сняты.

В последующем банк ... в 15 часов 22 минуты повторно ограничил истцу операции по счету направив ему соответствующее сообщение, но и эти ограничения были сняты истцом (л.д. 192 том 1).

Таким образом, при выполнении операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступившего запроса у него отсутствовали.

Из представленных ответчиком сведений следует, что в дальнейшим сумма кредита, тремя траншами были направлена на р/с ...***1146 на карту/счет ...***1349. Также ... по распоряжению истца денежные средства в размере 188999 руб. переведены со счета истца в оплату страховой премии за продукт «Финансовый резерв» Оптима по договору ...-... от ....

Суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых доказательств неправомерности действий банка в материалы дела представлено не было.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в банке средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (л.д. 61 том 1).

На основании пункта 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений (л.д. 66 том 1).

При таких обстоятельствах и при таком поведении истца, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка отсутствует признак неправомерности, отсутствует вина банка, оспариваемый кредит и операции по карте были осуществлены после введения корректных аутентификационных данных, банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, в связи с чем, действиями банка какие-либо права истца нарушены не были, поскольку списание денежных средств с электронного счета истца было совершено на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данных операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступивших запросов у банка отсутствовали.

В этой связи оснований для признания оспариваемого кредитного договора незаключенным не имеется.

С учетом того, что неправомерность действий банка не установлена, производные требования о возложении обязанности совершить действия и направить в бюро кредитных историй соответствующую информацию, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

В этой связи иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года