Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-101/2017

Административное дело № 2а-101/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 05 сентября 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А. с участием административного истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Субботиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ военным ведомством ее супругу – ФИО3 на состав семьи из 4-х человек (он, административный истец и две дочери) предоставлена квартира площадью 70,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи превышает размер учетной нормы, установленной в <адрес>. Полагала, что выводы жилищного органа являются необоснованными, поскольку решением 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ее супругу было предоставлено жилое помещение не на 4-х человек, а на 3-х, так как учитывалась имеющаяся у нее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли (20,2 кв.м.) в праве собственности на квартиру в <адрес>, полученная по наследству, а 9,9 кв.м. предоставленной ведомством квартиры были оплачены из собственных средств в размере 404000 руб., как превышающие норму предоставления общей площади жилого помещения. Обратила внимание на то, что в предоставленное ее супругу жилое помещение она не вселялась, поскольку была зарегистрирована по адресу воинской части, а потому в приватизации этого жилого помещения не участвовала и согласие на таковое не давала. Указала, что на основании решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение было приватизировано супругом и ее дочерьми. Полагала, что она не имела права пользования квартирой в <адрес>, поскольку после расторжения брака решением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в разделе этого жилья. Обратила внимание на то, что воинскими должностными лицами жилищного органа нарушены сроки рассмотрения ее заявления о принятии на жилищный учет. Анализируя положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 53 ЖК РФ, приходит к выводу, что имеет право быть принятой на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Полагая в связи с указанными обстоятельствами свои права нарушенными, ФИО2 просила суд:

- признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложить обязанность на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по его отмене;

- возложить обязанность на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по принятию ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В судебном заседании административный истец и ее представитель Субботина настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных письменных возражениях требования ФИО2 не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку полагал, что предоставленным Министерством обороны Российской Федерации супругу административного истца жилым помещением на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 4-х человек (он, административный истец и две дочери) общей площадью 70,9 кв.м. (норма предоставления на 4-х человек с учетом имеющейся собственности 20,2 кв.м. составляет 61 кв.м.), административный истец была обеспечена общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в <адрес>, а потому военное ведомство выполнило свое обязательство по обеспечению ФИО2 жильем в полном объеме и оснований для повторного обеспечения не имеется.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ч. 8 ст. 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, гарантии обеспечения военнослужащих жилыми помещениями и право на их получение в соответствии с положениями названного Федерального закона находятся в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по смыслу которой принятие на жилищный учет производится с учетом прав военнослужащего на жилые помещения, полученные ранее с соблюдением его жилищных прав, в том числе, в качестве члена семьи военнослужащего.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2, проходящая военную службу по контракту в войсковой части № и имеющая выслугу более 23 лет, заключила первый контракт о прохождении таковой до ДД.ММ.ГГГГ. При этом до ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в качестве члена семьи своего супруга – ФИО3, который являлся военнослужащим.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, подтверждается, что административным истцом отчуждена 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, полученную по наследству в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения 1 отдела федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и извещению о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, 1 отделом принято решение о распределении супругу административного истца на состав семьи в количестве 4-х человек с нормой предоставления жилого помещения до 61 кв.м. (с учетом имеющейся собственности 20.2 кв.м.) жилого помещения общей площадью 70,9 кв.м. (превышение на 9.9 кв.м. общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения) по адресу: <адрес>, мкр. Богородский, <адрес>. При этом в извещении предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета РФ за превышение общей площади жилого помещения и разъяснялось, что в случае согласия (отказа) супруга административного истца и членов его семьи (в том числе ФИО2) с распределенным жилым помещением они должны заполнить и направить в уполномоченный орган соответствующий корешок (№ или №).

Корешком № к извещению о распределении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 и административный истец согласились с заселением в указанное выше жилое помещение на предложенных им условиях.

Из заявлений физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что супругом ФИО2 компенсированы затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения в сумме 396000 руб. за 20 кв.м. и 8000 руб. за 0,2 кв.м.

Исследованной в ходе судебного заседания копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/тс подтверждается, что между уполномоченным органом Министерства обороны РФ и ФИО3 заключен договор социального найма квартиры № по адресу: <адрес>. При этом п. 3 названного договора определено, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи супруга (административный истец) и две дочери.

Таким образом, ФИО2, состоящая на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, как член семьи военнослужащего – ФИО3, и имеющая производные от него права по обеспечению жильем от Министерства обороны РФ, в <адрес> совершила гражданско-правовую сделку с 1/2 долей квартиры, что привело к уменьшению размера занимаемых ее семьей жилых помещений.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями п. 1 и п. 3 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ уполномоченный орган, вопреки мнению административного истца и его представителя, в ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 жилое помещение по договору социального найма именно на 4-х человек с нормой предоставления жилого помещения до 61 кв.м. (4 х 18 кв.м. + 9 кв.м. – 20 кв.м. = 61 кв.м.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 была обеспечена от Министерства обороны РФ жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам.

Далее, материалами административного дела подтверждается, что решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было приватизировано и признано право общей долевой собственности за супругом и детьми административного истца.

При этом суд отмечает, что в Щелковском городском суде Московской области интересы ФИО3 и несовершеннолетних детей по доверенности представляла сама ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования супруга о приватизации названного жилого помещения на ФИО3 и детей поддержала и настаивала на их удовлетворении.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, будучи обеспеченной жильем по линии Министерства обороны РФ для постоянного проживания, своими последовательными действиями фактически создала условия для постановки вопроса о повторном предоставлении ей жилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что брак между административным истцом и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества, в частности квартиры в г. Щелково.

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, так как она ранее обеспечивалась таковым в составе семьи своего супруга.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м.

При таких обстоятельствах, получение от военного ведомства жилья по договору социального найма в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 70.9 кв.м. свидетельствует об обеспеченности семьи административного истца таковым, исходя из учетной нормы площади жилого помещения, а у жилищного органа имелись законные основания для принятия решения об отказе административному истцу во включении в списки нуждающихся для обеспечения постоянным жильем повторно.

Не влияет на такой вывод и отсутствие регистрации ФИО2 по адресу предоставленной Министерством обороны РФ квартиры в <адрес>, поскольку указанное жилье в таком размере (70.9 кв.м.) предоставлялось ее супругу с учетом осознанного и добровольного согласия административного истца с его получением, предоставлением ими необходимых для этого документов и с учетом ее права, как военнослужащего, быть обеспеченной в составе семьи супруга – военнослужащего.

Вопреки мнению административного истца и ее представителя, вопрос прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку указанная квартира предоставлялась военным ведомством на всю семью и перешла в собственность бывшего супруга административного истца и их детей в результате последовательных и добровольных действий ФИО2, то есть ее согласия с таковым. При этом реализовав свое право на получение жилого помещения от военного ведомства в качестве члена семьи военнослужащего, она распорядилась им в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению.

Указанный вывод согласуется со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом жилищные правоотношения, исходя из требований статьи 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных названным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, на момент подачи заявления о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении административный истец не вправе была претендовать на принятие на учет нуждающихся в предоставлении жилья для постоянного проживания, а ее требования, связанные с оспариванием решения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, не основаны на законе.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий заместителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов