Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-302/2025

66RS0021-01-2025-000278-41

Дело № 2-302/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 07 июля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО СК «Согласие») обратилось с иском о возмещении убытков в порядке суброгации, за счет наследственного имущества умершего ФИО1 и его наследника ФИО2, в сумме 1 911 300 руб. 00 коп., а также возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 34 113 руб. 00 коп.

Определением Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК «Энергогарант». (л.д.188)

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Avante, государственный номер №, двигаясь по автодороге Екатеринбург – Тюмень на участке от 80 км + 614,1 м до 80 км + 628,9 м <адрес>, в направлении <адрес>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля влево с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной ГАЗ Газель NN, государственный номер №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство ГАЗ Газель NN получило механические повреждения. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО1 который от полученных травм в результате ДТП, скончался на месте. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Триинтег». ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. При условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО СК «Согласие», страховая сумма на дату заключения договора: 3 138 300 рублей, страховая сумма на дату ДТП: 2 537 687,93 рубля. В том случае, если остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит 1 768 687,93 рубля, в том числе по риску ГЭП 542 612 руб. 07 коп.. Гражданская ответственность погибшего ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». Наследником погибшего является ФИО2 Просит взыскать солидарно с наследника ФИО2, а также за счет наследственного имущества виновника ДТП в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 911 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 113 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявленные требования признал частично, пояснив, что он является единственным наследником погибшего отца ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных в <адрес>1, двух автомобилей: марки Хендэ Авант 2007 года выпуска, Хендэ Солярис 2012 года выпуска, незначительной суммы денежных средств на счетах в банках.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании исследован отказной материал № по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств Hyundai Avante, государственный номер № под управлением ФИО1 и ГАЗ Газель NN, государственный номер №, принадлежащего ООО «Триинтег», под управлением ФИО3 По результатам проверки принято окончательное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исследования материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07-50 до 08-00 ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Avante, государственный номер №, двигаясь по проезжей части дороги Екатеринбург – Тюмень на участке от 80 км + 614,1 м до 80 км + 628,9 м <адрес>, в направлении <адрес>, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, избрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил занос автомобиля влево с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где создал опасность для движения автомобилю ГАЗ Газель NN, государственный номер №, под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля Hyundai Avante, ФИО1, погиб на месте. (л.д.31-46)

Как указано в п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО1 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО САК «Энергогарант» по договору ОСАГО.

Транспортное средство ГАЗ Газель NN, государственный номер №, принадлежащего ООО «Триинтег», было застраховано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным полисом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №ТЮЛ по рискам, в том числе: ДТП (по вине иного участника), на сумму 3 138 300 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

Из материалов выплатного дела, проведенной истцом экспертное оценки поврежденного транспортного средства, следует, что истцом произведено выплата страхового возмещения в пользу ООО «Газпромбанк Автолизинг», являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, денежная сумма в размере 2 537 687 руб. 93 коп. Стоимость годных остатков автомобиля ГАЗ Газель NN, государственный номер № составила 769 000 рублей.(л.д.47-119)

Соответственно сумма страхового возмещения составляет 1 911 300 рублей исходя из расчета: сумма выплаченного страхового возмещения 1 768 687 руб. 93 коп.(2 537 687,93 – 769 000) + 542 612 руб.07 коп. выплата по риску ГЭП (гарантия эквивалентного платежа) страховая сумма составляет 542 612 руб. 07 коп. – 400 000 рублей, сумма лимита ответственности по договору ОСАГО виновника ДТП.

Оснований не согласиться с размером причиненного ущерба, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что у истца, в силу установленных судом обстоятельств, возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти, актовая запись №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142)

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по возмещению причиненного ущерба истцу в порядке суброгации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Указанные истцом обязанности по возмещению ущерба наследниками виновника ДТП ФИО1 не исполнены.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и <адрес> ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди являются сын ФИО2 и дочь ФИО5 Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из автомобиля Хэндэ Авант, 2007 года выпуска; автомобиля Хэндэ Солярис. 2012 года выпуска; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, денежных средств. Дочь ФИО5 от принятия наследства отказалась (л.д. 140-141).

Рыночная стоимость транспортных средств Хэндэ Авант, 2007 года выпуска; автомобиля Хэндэ Солярис 2012 года выпуска, в соответстии с представленной оценкой, составляет 85 173 руб. 00 коп. и 672 100 руб. 00 коп. соответственно.

Судом разъяснялось истцу право предоставить сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>1, вместе с тем такая оценка суду не представлено.(л.д.209) Поскольку от истца и ответчика возражений относительно размера кадастровой стоимости данных объектов не поступило, суд берет за основу их кадастровую стоимость, которая составляет 222 869 руб. 54 коп. за земельный участок, соответственно стоимость 1/3 долю составит 74 289 руб. 85 коп., 1 634 118 руб. 16 коп. стоимость жилого дома, соответственно стоимость 1/3 доли составит 544 706 руб.06 коп.

Также наследственное имущество состоит из страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 92 344 руб. 26 коп., денежных средств на счете ОТП Банк в сумме 1 700 руб. 00 коп., АО «Альфа-Банк» в сумме 2 998 руб.44 коп. Иного наследственного имущества судом не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследственно имущества составляет 1 473 311руб. 61 коп. (85 173+672 100+74 289,85+544 706,06+92 344,26+1700+2998,44), в пределах которой ответчик несет ответственность перед истцом.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично (77%), с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 267 руб.01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков, в порядке суброгации за счет наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1 473 311 руб. 61 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 267 руб. 01 коп., всего на общую сумму 1 499 578 руб. 62 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов