Решение № 2-1977/2017 2-1977/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1977/2017

Дело № 2-1977/2017 10 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» (далее - ООО «МО «АрхГражданКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа.

В обоснование требований указало, что 22 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа ....., согласно которому истец передал ответчику 25000 рублей под 328,50% годовых на срок до 22 января 2016 года. На основании судебного приказа от 09 марта 2016 года с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа в размере 52971 рубль 77 копеек, из которых 25000 рублей - сумма основного долга, 27090 рублей 41 копейка - компенсация за пользование суммой займа за период с 22 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 881 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с 03 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 112001 рубль 18 копеек, судебные расходы в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленных возражениях с иском не согласилась. Считает, что оснований для взыскания повышенных процентов не имеется, просила снизить их размер до 2077 рублей 53 копеек. Кроме этого указала, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не может считаться разумной, просила снизить ее до 1000 рублей.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела ..... и ....., суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа ....., по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 25000 рублей под 328,5% годовых от суммы займа на срок до 22 января 2016 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района от 09 марта 2016 года была взыскана с ответчика по настоящему делу в пользу истца задолженность по договору займа в размере 25000 рублей, компенсация за пользование суммой займа за период с 22 декабря 2015 года по 02 марта 2016 года в размере 27090 рублей 41 копейка и 881 рубль 36 копеек в возврат госпошлины, всего 52971 рубль 77 копеек.

Данный судебный приказ был исполнен фактически.

17 июня 2016 года ответчик уплатил 10197 рублей 98 копеек, 14 июля 2016 года – 11447 рублей 67 копеек, 15 августа 2016 года – 16092 рубля 63 копейки, 19 сентября 2016 года – 539 рублей 29 копеек, 19 октября 2016 года – 2430 рублей 77 копеек, 16 ноября 2016 года – 6812 рублей 13 копеек, 16 декабря 2016 года – 5451 рубль 30 копеек.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 31 января 2017 года с ответчика была взыскана компенсация за пользование суммой займа по этому же договору займа за период с 06 октября 2015 года по 19 декабря 2016 года в размере 112001 рубль 18 копеек, исходя из 726 % годовых. Определением от 13 февраля 2017 года этого же мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданских дел, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа и уплатить на нее проценты до 22 января 2016 года.

Фактически сумма задолженности была выплачена ответчиком в сроки, указанные выше.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с 03 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года, исходя из процентной ставки в размере 726% годовых.

Согласно п. 18 договора займа, заключенного сторонами, процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты, определенной в договоре как дата возврата, составляет 328,5 % годовых, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая после даты возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору, равна 88-кратному значению ставки рефинансирования ЦБ РФ (726 % годовых).

Договор займа заключен сторонами после 01 июля 2014 года и в силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к данному договору применимы требования специального нормативного акта - Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Установление иной формы процентов за пользование денежными средствами, в том числе в виде повышенных процентов, вышеуказанным специальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование денежными средствами должно производиться по постоянной ставке, неизменной на всем протяжении договора займа.

Таким образом, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование суммой займа по процентной ставке, определенной сторонами при заключении договора, т.е. в размере 328,5 % годовых до дня возврата суммы займа.

Положения п. 18 договора займа, заключенного сторонами, о том, что со дня, следующего за днем возврата суммы займа, размер процентов на сумму займа составляет 726 % годовых, при рассмотрении настоящего гражданского дела применению не подлежат как ничтожные условия, т.к. они противоречат существу законодательного регулирования обязательств по уплате процентов на сумму кредита (займа) по договору потребительского кредита (займа).

В подтверждение размера процентов за пользование суммой займа истец представил расчет, содержащийся в исковом заявлении.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму займа не является верным в части применения повышенной процентной ставки в размере 726 % годовых.

С применением договорной процентной ставки в размере 328,5 % годовых, исходя из дат осуществленных ответчиком платежей и их сумм, размер задолженности компенсации за пользование суммой займа по рассматриваемому договору за период с 03 марта 2016 года по 16 декабря 2015 года должен быть исчислен следующим образом:

- за период с 03 марта 2016 года по 17 июня 2016 (всего за 107 дней) сумма компенсации, исходя из процентной ставки 328,5 % годовых, составит 24075 рублей (25000 х 328,5 % : 365 х 107 дней просрочки);

- за период с 18 июня 2016 года по 14 июля 2016 года (всего за 27 дней) сумма процентов составит 6075 рублей (25000 х 328,5% : 365 х 27);

- за период с 15 июля 2016 года по 15 августа 2016 года (всего за 32 дня) сумма процентов составит 7200 рублей (25000 х 328,5 % : 365 х 32);

- за период с 16 августа 2016 года по 19 сентября 2016 года (всего за 35 дней) сумма процентов составит 4798 рублей 55 копеек (15233,49 х 328,5 % : 365 х 35);

- за период с 20 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года (всего за 30 дней) сумма процентов составит 3967 рублей 43 копейки (14694,20 х 328,5 % : 365 х 30);

- за период с 20 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года (всего за 28 дней) сумма процентов составит 3090 рубля 38 копеек (12263,43 х 328,5 % : 365 х 28);

- за период с 17 ноября 2016 года по 16 декабря 2016 года (всего за 30 дней) сумма процентов составит 1471 рубль 85 копеек (5451,30 х328,5 % : 365 х 30).

Всего сумма процентов по договору за период с 03 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года составит 50678 рублей 21 копейка (24075+6075+7200 + 4798,55 + 3967,43+3090,38+1471,85).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за заявленный период в сумме 50678 рублей 21 копейка, требования истца о взыскании процентов в размере 61322 рублей 97 копеек удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО6 обязался оказать истцу юридическую помощь по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10000 рублей, которые были оплачены истцом.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 45,25% (50678,21 х 100/112001,18), суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4525 рублей (10000 х 45,25%).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1556 рублей 60 копеек (3440 рубля х 45,25%).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» проценты за пользование суммой займа по договору займа от 22 декабря 2015 года ..... за период с 03 марта 2016 года по 16 декабря 2016 года в размере 50678 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 4525 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1556 рублей 60 копеек, всего взыскать 56759 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейка.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «АрхГражданКредит» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 61322 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать два) рубля 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Г. Ферина