Решение № 2-800/2018 2-800/2018 ~ М-434/2018 М-434/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-800/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Царёвой Е.П.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к конкурсному управляющему Акционерного обществу «СибЭКОтех» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, которым просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 348 руб., обязать ответчика произвести расчет компенсации за неиспользованный отпуск и взыскать данную задолженность; взыскать с ответчика задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 8 496 руб. Указывая о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключались договоры возмездного оказания услуг по которым на момент обращения в суд задолженность составляет 8 496 руб. С дата и до дата истец был трудоустроен у ответчика но заработную плату получал не в полном объёме. Согласно выданным ответчиком справок 2НДФЛ задолженность помесячная ответчика перед истцом составляет 125 348 руб. Указанную задолженность ответчик истцу не выплатил до настоящего времени.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца заявленные им требования поддержала в полном объёме.

Ответчик уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Принимая во внимание то, что ответчик в установленном законом порядке признан банкротом, гражданское дело в части взыскания задолженности по договорам подряда в размере 8 496 руб. оставлено без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в деле материалов следует, что в отношении ответчика введена процедура внешнего управления. На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от дата обязанности внешнего управляющего исполняет ФИО3

На основании трудового договора от дата. № истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность водителя. Трудовым договором установлена заработная плата в размере 63,13 руб. в час с начислением районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

Приказом от дата № истец был уволен по собственному желанию с дата

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, в том числе в области выплаты заработной платы.

Истцом представлены оригиналы справок о доходах физического лица с указанием начислений за дата (47 475руб. 60 коп.), за дата в размере (121 046 руб. 98 коп.), всего 168 522 руб. 58 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом окончательного расчета, в связи с чем, ответчиком нарушена ст.140 ТК РФ, предписывающая выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 348 руб., т.е. с учетом налоговых удержаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по делу уведомлен надлежащим образом, его представитель в лице конкурсного управляющего ФИО3 в суд не явился, мотивированных возражений не представил.

Учитывая изложенное, полагаю, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт невыплаты истцу заработной платы, что является нарушением требований трудового законодательства РФ.

Руководствуясь требованием ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагаю возможным определить величину компенсации причиненных страданий истцу в размере 7 000 руб. Определяя размер взыскания, суд учитывает, что дело рассматривается продолжительное время, невыплата заработной платы нарушает конституционные права гражданина на оплату труда (ст. 37 Конституции РФ).

Требование истца об обязании ответчика рассчитать задолженность по оплате отпуска удовлетворению не подлежит, так как им не было представлено доказательств отказа в таком расчете со стороны ответчика, следовательно взыскать данную сумму не представляется возможным.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет. Исходя из взысканной судом задолженности по заработной плате и процентов, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Нягани в размере 3 706 руб. 96 коп., а также 300 руб. в счет требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования, заявленные ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СибЭКОтех» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 125 348 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 006 руб. 96 коп.

Взыскать с Акционерного общества «СибЭКОтех» в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 006 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин