Решение № 2-180/2020 2-4475/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело № 2-180/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора коммерческого сотрудничества от 19.10.2018 недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 973 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 818 руб.

В обоснование иска указано, что 19.10.2018 между ФИО1 и ИП. ФИО2 заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому, последний оказывает помощь в открытии торговой точки под наименованием «Лавка Добра». Во исполнение условий договора, 19.10.2018 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.3.1.2 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. Во исполнение п.2.3.5 Договора истец перевел денежные средства в размере 70 000 руб. Однако на момент заключения договора товарный знак «Лавка добра» не был зарегистрирован за ответчиком, что свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязанностей по вышеуказанному договору. Кроме того, как выяснилось в дальнейшем, предоставленная ЕП ФИО2 информация не имеет никакой коммерческой ценности, при общении с ответчиком и менеджерами по работе с клиентами истцу сообщали, что ежемесячный доход от работы будет составлять не менее 100 000 рублей, однако фактически вырученных от предпринимательской деятельности денежных средств хватало только на оплату аренды. Таким образом, договор коммерческого сотрудничества от 19.10.2018, заключенный между истцом и ответчиком можно считать недействительным (ничтожная сделка). В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 973 руб. 29 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 6 818 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно общедоступным сведениям ФНС ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 мая 2019 года.

Представители ответчика ФИО2- ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой истец восхищается торговой точкой «Лавка Добра». В настоящем споре факт отсутствия коммерческой ценности не доказан. Неполучение указанного в договоре размера прибыли от ведения торговой деятельности является следствием ненадлежащего исполнения самим истцом регламента и рекомендаций при ведении указанной предпринимательской деятельности, в связи с чем не может быть поставлено в вину ответчику, а также предоставили мотивированный отзыв (л.д.122-123).

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2018 между ФИО1 (пользователь) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (правообладатель) заключен договор коммерческого сотрудничества, согласно которому правообладатель обязуется предоставить пользователю комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на секрет ведения коммерческой деятельности, предоставить консультационные, посреднические услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра».

Согласно п. 3.1.1 размер партнерского взноса составляет 450 000 руб.

Согласно п. 3.1.2 в случае если пользователь оплачивает партнерский взнос в течение двух дней с момента подписания договора коммерческого сотрудничества, партнерский взнос будет уменьшен на 100 000 рублей и составит 350 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязуется заказать торговое оборудование у ИП ФИО2 для ведения торговой деятельности «Лавка добра» на сумму 70 000 руб., закупить товар на сумму не менее 40000 руб., своевременно выплачивать заработную плату продавцам, оплачивать закупку товара и др. расходы, связанные с деятельностью торговой точки «Лавка добра» (л.д.12).

Во исполнение условий договора, 19.10.2018 ФИО1 перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 согласно п.3.1.2 Договора вознаграждение в размере 350 000 руб. Во исполнение п.2.3.5 Договора истец перевел денежные средства в размере 70 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг ФИО2 оказал ФИО1 консультационные услуги по открытию торговой точки под названием «Лавка добра» (л.д.125).

Однако указанный перечень не соответствует условиям договора коммерческого сотрудничества, а именно п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.1.2 договора от 19.10.2018, согласно которым ФИО2 обязался предоставить пользователю комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на секрет ведения коммерческой деятельности; предоставить пользователю консультационные, посреднические услуги по открытию торговой точки под наименованием «Лавка добра»; предоставить пользователю необходимую техническую и коммерческую документацию, образцы документации для ведения коммерческой деятельности; оказать помощь в согласовании дизайн - проекта, включая макеты фото привязок для установки торговой точки «Лавка добра»; оказать пользователю помощь в выборе торгового центра и выборе места для помещения торговой точки «Лавка добра».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены суду рекомендации по ведению коммерческой деятельности, шаблоны трудового договора, договора пожертвования, газетная статья, регламент работы продавца, однако доказательства, подтверждающие передачу данной документации истцу, в материалах дела нет.

Таким образом, ответчик не представил доказательства исполнения договора коммерческого сотрудничества, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о том, что услуги по договору коммерческого сотрудничества ему не оказывались (л.д.109).

Согласно пункту 3.2. договора коммерческого сотрудничества от 19.10.2018 в случае, если объем прибыли за 6 месяцев работы составит менее 300 000 руб., правообладатель обязуется вернуть пользователю затраты, вложенные на запуск магазина «Лавка добра», а именно: затраты на изготовление торгового оборудования, затраты на оставшийся товарный ассортимент, затраты на депозит по договору аренды, затраты за оставшиеся дни аренды по договору, партнерский взнос.

В силу статьи 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора, возврат уплаченных по договору денежных средств был обусловлен неполучением пользователем прибыли в установленном договоре размере.

В обоснование иска ФИО1 указал, что торговая точка «Лавка Добра» начала работать с 05.12.2018. За период с 05.12.2018 по 05.06.2019 размер выручки составил 190 336 руб. 66 коп., при этом размер арендной платы за 6 месяцев составил 183 600 руб. В связи с чем, за 6 месяцев размер прибыли составил 6 736 руб. 66 коп.

Согласно представленным истцом платежным поручениям (л.д.115-121), 13.12.2018 ФИО1 произведена выплата арендной платы за декабрь 2018 года в размере 30 600 руб., 15.01.2019 произведена выплата арендной платы за февраль 2019 года в размере 30 600 руб., 14.02.2019 произведена выплата арендной платы за март 2019 года в размере 30 600 руб., 15.04.2019 произведена выплата арендной платы за май 2019 года в размере 30 600 руб., 04.12.2018 произведена выплата арендной платы за декабрь 2018 года в размере 30 000 руб.,14.03.2019 произведена выплата арендной платы за апрель 2019 года в размере 30 600 руб.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 05.12.2018 по 05.06.2019 следует, что сумма по дебету счета за указанный период составила 225 863 руб. 60 коп., сумма по кредиту счета за указанный период составила 230 802 руб. 97 коп.

Принимая во внимание размер оборотов денежных средств по счету индивидуального предпринимателя ФИО1, суд признает обоснованными доводы истца о неполучении им прибыли в указанном договоре коммерческого сотрудничества размере.

При этом доказательства виновного недобросовестного поведения истца ФИО1, влияющего на размер полученной прибыли, суду не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено наступление обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.2 договора коммерческого сотрудничества, в качестве основания для возврата денежных средств, требование о возврате уплаченного по договору партнерского взноса и затрат на приобретение торгового оборудования в размере 350 000 руб. и 70 000 руб. соответственно является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 789 руб. 38 коп. за период с 19.10.2018 по 10.04.2019 и в размере 2 183 руб. 91 коп. за период с 14.11.2018 по 10.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленумом Верховного суда РФ в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Расчет истца проверен и признается верным. Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 973 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 17.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья