Решение № 2-5499/2025 2-957/2026 2-957/2026(2-5499/2025;)~М-4646/2025 М-4646/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-5499/2025

№ 2-957/2026

03RS0004-01-2025-012512-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, о признании жилого дома с кадастровым номером № отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением ответчикам о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, о признании жилого дома с кадастровым номером № отсутствующим и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями пункта 1 стать 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленном и в тех случаях, если оно поступили лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства

уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Учитывая, что ответчики извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно част 1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, по смыслу вышеуказанного законодательства зарегистрированное право на несуществующие объекты недвижимости не имеет правового значения, а право на такие несуществующие объекты недвижимости подлежит прекращению.

В ЕГРН запись о фактически не существующем здании как об объекте недвижимости, существующем в качестве индивидуально-определенного объекта недвижимости, является нарушением основ законодательства о регистрации недвижимости.

Согласно разъяснение п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ( далее- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г.), в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и 49 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г., исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г. следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г. ).

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г., давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Как следует из приведенных выше норм, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г., лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии п.59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04. 2010 г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что истец в 1999 г. обратился в ПЖСК «Надежда», в марте 2000 г. заплатил вступительный взнос 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ вступил в члены ПЖСК «Надежда», о чём имеется распоряжение №?552 ПЖСК «Надежда» ФИО4

Далее судом установлено, что в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> Республики Башкортостан №?2588 от ДД.ММ.ГГГГ в 2000 году истцу были предоставлены земельный участок №?16 в квартале 14 микрорайона «Кооперативный» <адрес> г.?<адрес>ю 733+/-9 кв.?м и земельный участок №?15 площадью 733+/-9 кв.?м для строительства индивидуального жилого дома.

Впоследствии <адрес> городского округа <адрес> ему были выданы:

кадастровый паспорт на земельный участок №?№ от ДД.ММ.ГГГГ (№?№ от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, месторасположение: <адрес>, г.?Уфа, <адрес>, микрорайон «<адрес>

кадастровый паспорт на земельный участок №?№ от ДД.ММ.ГГГГ (№?№ от ДД.ММ.ГГГГ), кадастровый №, месторасположение: <адрес>, г.?Уфа, <адрес>, <адрес>

В 2015 году без уведомления его вышеуказанные выделенные земельные участки сняли с кадастрового учета.

На обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ответили уведомлением №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что регистрация данного земельных участков на праве собственности его невозможна, так как они сняты с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> с иском о признании отказа в предоставлении информации о причине снятия земельных участков с государственного кадастрового учёта незаконным, а также о признании снятия земельных участков с государственного кадастрового учёта незаконным и об обязании восстановить земельные участки на государственном кадастровом учёте.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?№ его административные исковые требования к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> о признании незаконными решения и протокола №?5 от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по вопросам государственного кадастрового учёта земельных участков Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> были удовлетворены.

Протокол №?5 от ДД.ММ.ГГГГ заседания Рабочей группы по вопросам государственного кадастрового учёта земельных участков Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> в части снятия с государственного учёта земельных участков с кадастровым номером № (месторасположение: <адрес>, г.?Уфа, <адрес>, микрорайон «Кооперативный», квартал 14, участок 15) и с кадастровым номером № (месторасположение: <адрес>, г.?Уфа, <адрес>, микрорайон «Кооперативный», квартал 14, участок 16) признан незаконным.

20.07.2016г. апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан по делу №?№ (апелляционное дело №?№) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом установлено, что в 2015 г. ФИО2 получила кадастровый № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, рядом с домом №?№ площадью 1467 кв. м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №?2№ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на жилой дом под литерами А, А1, общей площадью 21,6 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №?№

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?№ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на этот дом, а затем и адрес: <адрес>.

Впоследствии ФИО2 обращалась в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?№ исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, были удовлетворены.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан (апелляционное дело №?№) от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №?№ было отменено. По делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Далее выявлено, что при обращении в Ленинский районный суд <адрес> РБ по поводу признания права собственности на жилой дом ФИО2 были представлены документы, не соответствующие действительности. Так как жилой дом под литерами А, А1 общей площадью 21,6 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №?17, никогда не существовал. Однако право собственности на этот жилой дом зарегистрировано в ЕГРН.

Представление указанных документов ФИО2 в суд рассматривалось старшим следователем Ленинского межрайонного следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> подполковником юстиции ФИО5 по материалам проверки №?№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца.

Так в ходе проверки было установлено, что фактическое не существование жилого дома под литерами А, А1 общей площадью 21,6 кв. м., жилой площадью 12,3 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что также подтверждено Ленинским межрайонным следственным отделом по <адрес> следственного управления СК РФ по РБ. А также данный факт подтвержден проведенной судебной экспертизой, по итогам которой составлено заключение экспертной организацией ООО «Платинум» № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактическое не существование жилого дома под литерами А, А1 общей площадью 21,6 кв. м., жилой площадью 12,3 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рядом с домом №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) тоже подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО6, (СНИЛС №, реестровый №, Ассоциация СРО «КИРУиП» РБ), именно актом обследования от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ «При проведении натурного обследования, выноса в натуру координат поворотных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером № (сведения о которых содержатся в выписке из ЕГРН), выявлено, что вышеуказанный объект капитального строительства (жилой дом), сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на местности.

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № (в границах которого, по сведениям государственного реестра недвижимости, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №) установлено следующее. В месте расположения объекта недвижимости, согласно сведениям, местоположении объекта, внесенным в реестр недвижимости, отсутствуют также объект незавершенного строительства (фундамент и прочие объекты, находящиеся в стадии строительства), характерные особенности, свидетельствующие о существовании объекта недвижимости на местности, либо о проведении строительных работ на местности».

Согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ от №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № УФС Федеральная Кадастровая палата ФСГР кадастра и картография по <адрес> восстановление кадастровых номеров невозможно, «так как произойдет пересечение границ указанных объектов недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и № с земельным участком с кадастровым номером №, что недопустимо согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ собственник земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание а также орган государственной власти или органа местного самоуправления -- при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания наделен правами обращаться с заявлением в Федеральную Кадастровую палату ФСГР кадастра и картографии о снятии несуществующих объектов с кадастрового учета.

Судом установлено, что в адрес Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан им неоднократно направлялись обращения с требованием о содействии в прекращении регистрации (снятии с кадастрового учёта) несуществующего жилого дома под литерами А, А1, общей площадью 21,6 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, зарегистрированное право собственности на несуществующий жилой дом с кадастровым номером № под литерами А, А1, общей площадью 21,6 кв. м, жилой площадью 12,3 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не даёт истцу возможности восстановить свои права.

Из представленных документов следует факт открытого, добросовестного и давностного владения истцом с 2000 года земельными участками с кадастровыми номерами: № и №, расположенными по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, <адрес>, а также возведенными на них объектами: жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на участке 15, и объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенным на участке 16.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО2 на несуществующий жилой дом с кадастровым номером № под литерами А, А1 общей площадью 21,6 кв. м., жилой площадью 12,3 кв. м., зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на несуществующий жилой дом с кадастровым номером № под литерами А, А1 общей площадью 21,6 кв. м., жилой площадью 12,3 кв. м., зарегистрированной по адресу: РБ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р<адрес>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р<адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Ф. Хусаинов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.