Постановление № 1-185/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Плигина А.Ю.,

при секретаре Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей - дочь Ольгу ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Жаннету ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: г.<адрес>; проживающей по адресу: <адрес>-а <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 21.08.2018г. примерно в 12.57 час., находясь в здании офисного центра, расположенного по адресу: <адрес>-А в <адрес>, где увидела помещение охраны, дверь которого была не заперта. Предполагая, что в вышеуказанном помещении может находится какое-либо ценное имущество, решила его похитить любым возможным способом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошла к двери, ведущей в помещение охраны, осмотрелась по сторонам, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать ее преступным намерениям, открыла дверь, после чего незаконно проникла в вышеуказанное помещение, где увидела сотовый телефон марки «Xonor 8 Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 10 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО2, и решила его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений забрала вышеуказанный сотовый телефон, похитив его таким образом, После этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10 500 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2, будучи извещенной надлежащем образом, не явилась, однако суду представила заявления, согласно которого просит прекратить производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен полностью и заглажен, претензий к ней она не имеет и не настаивает на привлечении ее к уголовной ответственности, а также отказывается поддерживать гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба. Потерпевшей разъяснены последствия прекращения дела в связи с примирением, а также последствия отказа поддерживать гражданский иск в суде.

Подсудимая ФИО1 также просит прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением сторон, причиненный вред потерпевшей возместила полностью и загладила в ходе предварительного следствия, вину свою признала, в содеянном раскаялась. Последствия и значение прекращения уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям разъяснены и поняты.

В суде ее защитник - адвокат Плигин А.Ю. поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

В суде государственный обвинитель не возражал против освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО2, заслушав мнение участников процесса, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и уголовное дело производством прекратить в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ею впервые совершено преступление, относящиеся к категорий преступлений средней тяжести, ранее преступных деяний не совершала, вину свою подсудимая признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, состоялось примирение подсудимой с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей возмещен и заглажен полностью в ходе предварительного следствия, потерпевшая к ней претензий не имеет. Кроме того, суд учитывает, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также суд учитывает устойчивые социальные связи (замужем, имеет на иждивении двух малолетних детей, в настоящее время находится в состоянии беременности, что подтверждено медицинской справкой).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство и в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по делу прекратить.

А также учитывая, что в связи с полным возмещением ущерба потерпевшая отказалась в суде поддерживать иск, производство по которому суд считает необходимым прекратить. Последствия отказа поддерживать гражданский иск в суде ей также разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Производство по делу и уголовное преследование прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по делу в части гражданского иска, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства – копия коробки от телефона марки «Xonor 8 Lite», договор комиссии №-№ от 09.01.2019г., договор комиссии №-№ от 19.09.2018г., договор комиссии №-№ от 18.09.2018г., находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; сотовый телефон марки «Xonor 8 Lite», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.М. Кривоносова