Решение № 2-4363/2025 2-4363/2025~М-9384/2024 М-9384/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-4363/2025

Дело № 2-4363/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013265-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Скачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа в сумме <данные изъяты>, в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>; государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор процентного займа между физическими лицами, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик получил от истцапо расписке от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством ежемесячно не позднее «№» числа каждого месяца возвращать истцу проценты за пользование займом в размере № с суммы займа.Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор – Договор процентного займа между физическими лицами, согласно которому истец передал ответчику, а ответчик получил от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>, с обязательством ежемесячно не позднее «№» числа каждого месяца возвращать истцу проценты за пользование займом в размере № с суммы займа.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вернул долг в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Гапонова С.Ю., против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором 80404909670405, 80404909670313 с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается договором процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> Также ответчик взял в долг у истца сумму денег в размере <данные изъяты> Факт передачи денежных средств подтверждается договором процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок ответчик не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> По договорам займа ответчик произвел истцу частичную оплату процентов по договорам и частичную оплату основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что долговые документы физически существуют и находятся у заимодавца ФИО1, суд признает долг ФИО2 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по двум договорам и распискам в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд учитывает, что несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по возврату денежного обязательства истцу, предоставляет последнему возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования в порядке ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами стороной истца предоставлены соответствующие расчеты с суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Предоставленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, произведенными с учетом заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства, увеличивать который суд по своему усмотрению не имеет права в силу положений ст. 196 ГПК РФ.

К требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> суд относится критически, полагая, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Не основанными на законе находит суд и требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.1 ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания) причиненного гражданину, может быть возложена на нарушителя в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в случаях, предусмотренных законом.

Таких оснований судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1)

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает обоснованным определить судебные расходы ФИО1 на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> Суд полагает, что такой размер расходов по оплате юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара М.Е. Канарева