Решение № 2-168/2025 2-168/2025(2-4033/2024;)~М-2998/2024 2-4033/2024 М-2998/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

56RS0009-01-2024-005619-20, 2-168/2025 (2-4033/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре судебного заседания Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является собственником <...> многоквартирного дома по адресу: <...>. В результате протекания воды через крышу происходило регулярное затопление принадлежащей ей квартиры. 23.05.2022, 17.11.2022, 22.02.2023 она обращалась к ООО УК «Альфа» с заявлениями о возмещении причиненного материального ущерба в связи с неоднократным затоплением квартиры в результате протечки кровли крыши. Ответа на заявления не поступило, выплаты произведены не были, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный жилому помещению в результате залива в размере 230 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., оказания нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

Впоследствии уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный жилому помещению в результате залива в размере 78 900 руб. В остальной части исковых требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Альфа» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. В представленным отзыве просил суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке в судебное заседание. В представленном суду отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу положений статьи 1064 ГК РФ на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В период времени с мая 2022 года до февраля 2023 с кровли дома через технический этаж систематически происходил залив квартиры.

Судом установлено, что управлением многоквартирным жилым домом ООО «УК «Альфа» осуществляет с 05.06.2015, что подтверждается договором на управление МКД.

23.05.2022 истец обратился в ООО «УК «Альфа» с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в связи с затоплением квартиры в результате протечки кровли, что подтверждается заявлением от 21.05.2022.

ООО «УК «Альфа» был составлен акт осмотра от 23.05.2022, согласно которому, произошло затопление с кровли, в результате которого установлены повреждения потолка на кухне, стены перед дверью, потолка и стены в коридоре, стены в ванной, в зале стены и потолка как в коридоре.

В связи с тем, что ущерб возмещён не был, 17.11.2022 истец повторно обратился в ООО УК «Альфа» с заявлением, однако, ответа получено не было, выплата компенсации не производилась.

22.02.2023 произошел вновь залив квартиры, по итогам ООО «УК «Альфа» составлен Акт от 22.02.2023, из которого следует, что произошло залитие с кровли. В результате осмотра установлено, что в связи с систематической протечкой кровли в <...> по стенам коридора видны следы подтеков, площадью 1,7 кв.м., наблюдается отслоение обоев в местах примыкания стены к потолку. Отслоение обоев на кухне, площадью1 кв.м., и в зале, площадью 1,3 кв.м. Других влажных повреждений в ходе визуального осмотра не выявлено.

Письмом от 10.03.2023 ООО «УК «Альфа» было отказано в выплате компенсации, указав, что вопрос о компенсации причинённого ущерба будет решен после проведения капитального ремонта кровли, запланированного на 2023 год.

28.07.2023 ООО «УК «Альфа» обратилось в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» с просьбой сообщить, в какие сроки будут выполнены работы по капитальному ремонту кровельного покрытия МКД, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ответу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <...>» от <Дата обезличена>, региональной программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов проведение капитального ремонта крыши в МКД по адресу: <...>, предусмотрено в 2022 году.

Краткосрочным планом реализации региональной программы, утверждённым постановлением Правительства Оренбургской области <Номер обезличен> от 27.06.2023, проведение строительно-монтажных работ в вышеуказанных МКД запланировано на 2023 и 2024 годы соответственно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, функции регионального оператора в отношении данного многоквартирного дома выполняет НО "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области", осуществляющий функции технического заказчика.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N <Номер обезличен> "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области").

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года N 562-п "О создании некоммерческой организации "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области".

Министерством строительства жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года N 1762/539-V-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области" функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

В силу п.7 ст. 168 ЖК РФ, в целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленным протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> принято решение о переносе сроков капитального ремонта крыши, кровли с 2024 года на 2021 год.

ООО «УК «Альфа» неоднократно направляла в НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» заявки на проведение капитального ремонта крыши МКД, все заявки отклонялись, со ссылкой, что краткосрочный планом реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах" предусмотрен срок капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> – 2024 год.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: <...>, включен в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области в 2014-2043 годах" на 2020-2022 годы, утвержденный Постановлением Правительства Оренбургской области от 10 октября 2019 года N 774-пп.

Этим же Постановлением N 774-пп приложением к Плану утвержден Реестр многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках указанного краткосрочного плана, которым сроки окончания ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, определен на декабрь 2022 года.

Постановлением Правительства Оренбургской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О внесении изменения в постановление Правительства Оренбургской области от 27.09.2022 года N 1014-пп", срок проведения ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, определен на декабрь 2024 года.

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Импульс Плюс» был заключен 11.12.2023. В настоящее время работы завершены.

Учитывая, что Правительством Оренбургской области (Постановлением от 25.12.2024 № <Номер обезличен>) определен срок проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, декабрь 2024 года, доказательств виновного бездействия НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в материалы дела не представлено, оснований для возложении ответственности за ущерб от залива квартиры истца на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», у суда не имеется.

Доводы ООО «УК «Альфа» о том, что ущерб истцу должен возместить НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», несостоятелен, поскольку заливы жилого помещения истца происходили с крыши дома, начиная с 23.05.2022, тогда как капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...> Постановлением N <Номер обезличен> был определен на декабрь 2022 года.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления много квартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, технические этажи, чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, включим в состав общего имущества в многоквартирном доме:

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно пункту 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В связи с этим в обязанности управляющей организации, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Поскольку Правительством Оренбургской области (Постановлением от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пп) определен срок проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, на декабрь 2024 года, доказательств виновного бездействия НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в материалы дела не представлено, при этом обязанности поддержания общего имущество собственников МКД в исправном состоянии, включая крышу, с управляющей организации - ООО «УК «Альфа», никто не снимал, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб квартире в результате залива должна быть возложена на ООО «УК «Альфа», на которой лежит обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Для определения суммы ущерба, причиненного истцу по ходатайству ООО «УК «Альфа» была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которое было поручено ИП ФИО

Согласно заключению эксперта <ФИО>6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, итоговая стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, этаж 9, общей площадью 28,3 кв.м., расположенной по адресу: <...> необходимость которого вызвана затоплением, по состоянию на <Дата обезличена>, составила (округлено) 78 900 руб.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела. Экспертом осуществлен осмотр квартиры. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение сторонами не оспорено.

Учитывая, изложенное, а также отсутствие заинтересованности эксперта в исходе дела, суд считает возможным положить указанное заключения эксперта в основу при вынесении решения, так как оно составлено с учётом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы.

Учитывая, что залив произошел с крыши МКД по причине невыполнения своих обязанностей ООО «УК «Альфа», с последней в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 900 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 228 руб., которые подтверждены документально.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика ООО «УК «Альфа» в пользу истца ФИО1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от 26.07.2024.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, ООО УК «Альфа» в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего заявления не представлено в суд доказательств того, что понесенные заявителями судебные расходы по оплате юридических услуг носят чрезмерный характер.

Учитывая характер спора, длительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем юридических услуг, участие в 4 судебных заседаниях суд полагает, что понесенные заявителями расходы по оплате услуг представителя, отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения расходов в разумных пределах и подтверждается материалами дела.

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 в полном объеме и взыскивает с ООО «УК «Альфа» в пользу истца представительские расходы в сумме 17 000 руб.

Истцом также понесены судебные расходы на составление нотариальной доверенности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной суду доверенности от 25.07.2024 <Номер обезличен> не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, связанным с заливом квартиры в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, которые подлежат возмещению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «УК «Альфа» в бюджет муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба 78 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на оказание нотариальных услуг - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Альфа» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ботвиновская Е.А.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025 года.