Решение № 2А-2154/2020 2А-2154/2020~М-2189/2020 М-2189/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-2154/2020

Дело № 2а-2154/2020

УИД 59RS0035-01-2020-003902-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 13 ноября 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,

старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки <данные изъяты> в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы избранного места жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от <дата>, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок <данные изъяты>, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, фактически не возражал против установления в отношении него административного надзора, вместе с тем выразил несогласие с теми административными ограничениями, об установлении которых ходатайствует административный истец, полагая, что они затруднят социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 статьи 3 Закона № 64) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в данном случае неприменимы.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к <дата> лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

Административный ответчик отбывает наказание, установленное приговором суда, в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата>.

Из представленных документов усматривается, что за период отбывания наказания административный ответчик имеет <данные изъяты> взыскание (<данные изъяты> из которых не сняты и не погашены), имеет <данные изъяты> поощрения, желания трудиться не проявляет, к общественно-полезному труду относится отрицательно, несмотря на проводимые воспитательные мероприятия, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания, из проводимых бесед индивидуально-воспитательного характера положительные выводы не делает, в целом характеризуется отрицательно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из содержания данного постановления следует, что ФИО1 за совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания неоднократно в течение одного года был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор (<дата>, <дата>, <дата> – не явился на развод на работу).

Учитывая обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что требование ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора, следовательно, подлежит удовлетворению.

Основанием для установления административного надзора является факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения, которое не оспорено и незаконным в установленном порядке не признано. При этом проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ при рассмотрении дела об административном надзоре (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

С учетом изложенного, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и признан злостным нарушителем установленного порядка, что свидетельствует о наличии основания для установления в отношении него административного надзора на основании п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает ряд предложенных административным истцом административных ограничений обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок, об установлении которых ходатайствует административный истец, требованиям закона не противоречит.

Ссылка ФИО1 на то, что установленные ограничения затруднят социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы, не принимается, поскольку установление административного надзора имеет целью защиту государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.

Кроме того, следует принять во внимание, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ оснований.

Намерение административного ответчика работать в ночное время не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия поднадзорного в указанных мероприятиях административным истцом не мотивировано, доказательств необходимости установления такого ограничения в материалы дела не представлено. Суд полагает установление данного запрета несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок <дата>, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, административный надзор на срок <дата>, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

1) обязательная явка <данные изъяты> раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – <...>;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Разъяснить ФИО1, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С. Игнатова