Решение № 2А-3110/2020 2А-3110/2020~М-2793/2020 М-2793/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2А-3110/2020

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мальва Ком» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1, заинтересованное лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о признании постановления незаконным,-

у с т а н о в и л :

ООО «Мальва Ком» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя – ФИО1 о признании постановления незаконным, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление № о наложении ареста на имущество ООО «Мальва Ком», которым наложил арест на недвижимое имущество, расположенные по адресам: <адрес>, 16, кадастровый номер – №; <адрес>, кадастровый номер – №; <адрес>, кадастровый номер – №; <адрес>, 44, кадастровый номер – №; <адрес>, кадастровый номер – №. Административный истец ссылается на обстоятельства того, что арест наложен на имущество, которое не принадлежит должнику ООО «Мальва Ком», в связи с чем просит суд признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО1

В ходе рассмотрения административного дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом –исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по РК – ФИО1, был наложен арест на недвижимое имущество расположенное по адресу:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, 16, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, 44, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №.

Объявлен запрет на совершение всех регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, 16, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес>, 44, кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый №.

Объявлен запрет на исключение недвижимого имущества или имущественного права из ЕГРН.

Как усматривается из сведений, содержащихся в ЕГРН, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК от ДД.ММ.ГГГГ за №, что имущество, на которое наложен арест, не принадлежит ООО «МальваКом».

Так, нежилое помещение, площадью 204,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ООО «СТЭЛС-ЮГ», нежилое помещение, площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2, нежилое помещение, площадью 51,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3, нежилое помещение, площадью 57,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО4, нежилое помещение, площадью 51.6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО5, нежилое помещение, площадью 662,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест - это срочная обеспечительная мера, направленная на своевременное исполнение исполнительного документа, и приводится в исполнение немедленно при исполнении обеспечительных мер, применяемых судом.

Совершенные исполнительные действия по аресту имущества, а также действия связанные с наложением ареста, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Судом установлено, что постановлением о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК УФССП России по РК ФИО8, был снят арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>,44, кадастровый №.

Постановлением о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК УФССП России по РК ФИО1, был снят арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя РК УФССП России по РК ФИО1, был снят арест с:

- недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, 16, кадастровый №;

- недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые постановления судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, с учетом отмены ответчиком спорных постановлений.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемых действий и постановлений судебных приставов у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «Мальва Ком» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко