Решение № 12-127/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017





РЕШЕНИЕ
по делу

№ 12-127/2017
01 июня 2017 года
г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитники ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 не явились, направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.02.2017 года в 22:54:00 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Вольво FH 420, г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,87 т (+31,60 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т.

Положениями части1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Вольво FH 420, г.р.з. <данные изъяты>, во владении ООО «Малина», в материалах дела содержится копия договора аренды указанного автомобиля от 17.12.2015 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Малина» (арендатор) на срок до 31.12.2017 года, и дополнительное соглашение от 01.01.2017 года, копия полиса ОСАГО, расходные кассовые ордера, подтверждающее оплату по указанному договору, путевой лист, транспортная накладная с подписью водителя А., документы, подтверждающие, что А. является работником ООО «Малина», Устав ООО «Малина».

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 февраля 2017 г. транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:


Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Носаль Т.Н.



Суд:

Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Ответчики:

Мамедов А.Н.о. (подробнее)

Судьи дела:

Носаль Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)