Решение № 12-127/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-127/2017Грязовецкий районный суд (Вологодская область) - Административное № 12-127/2017 01 июня 2017 года г. Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей. ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В судебное заседание защитники ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 не явились, направили заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддерживают, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, судья считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.02.2017 года в 22:54:00 на 400 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, в Грязовецком районе Вологодской области, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки Вольво FH 420, г.р.з. <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,87 т (+31,60 %), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. Положениями части1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки Вольво FH 420, г.р.з. <данные изъяты>, во владении ООО «Малина», в материалах дела содержится копия договора аренды указанного автомобиля от 17.12.2015 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Малина» (арендатор) на срок до 31.12.2017 года, и дополнительное соглашение от 01.01.2017 года, копия полиса ОСАГО, расходные кассовые ордера, подтверждающее оплату по указанному договору, путевой лист, транспортная накладная с подписью водителя А., документы, подтверждающие, что А. является работником ООО «Малина», Устав ООО «Малина». Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 07 февраля 2017 г. транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.03.2017 года №... по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. Судья: Носаль Т.Н. Суд:Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Мамедов А.Н.о. (подробнее)Судьи дела:Носаль Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |