Решение № 2-3411/2017 2-3411/2017~М-2990/2017 М-2990/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3411/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре – МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» к МАА о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Надежный капитал» обратился в суд с иском к ответчику МАА о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 60% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные графиком платежей заемщика. Ответчику направлялись уведомления о возврате задолженности в добровольном порядке. В соответствии с п. 1.12 Договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора-штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором Займа днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность, а именно: сумма долга – <данные изъяты> копеек, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просят взыскать данные суммы с ответчика, а так же понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание ответчик, его представитель ЯЕВ не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, на досудебной подготовке представитель ответчика просила снизить неустойку, так как считала её несоразмерной, пояснив, что займ он брал не для себя денежных средств у него нет.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 60% годовых. Погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами.

КПК «Надежный капитал» выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что МАА платежей по договору займа не производил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность МАА по договору составляет: сумма долга – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате долга.

Согласно п. 12 договора займа, при ненадлежащем исполнении условий договора Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, начислены на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Согласно п. 4.3 договора займа, проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа и заканчивая датой фактического возврата займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В процессе исполнения договора заемщику МАА неоднократно предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке её не погасил.

На основании вышеизложенного, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма долга – <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Ответчиком в суд не представлены доказательства о недействительности заключенного договор займа, также не представлены документальные доказательства об исполнении взятых на себя обязательств по заключенным договорам займа, в части возврата денежных средств.

Представленные доказательства суд признает достаточными, подтверждающими заключение договора займа и фактического получения по данному договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд учитывает, что сумма основного долга составляет <данные изъяты>, принимает во внимание, что ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит с января 2013 года, проценты не уплачивает, а Банк обратился в суд с иском лишь в декабре 2013 года, что указывает на то, насколько значимы для истца нарушения гражданско-правовых обязательств ответчиком.

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст. 809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки, пени на проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что у ответчика тяжелое материальное положение, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленный к взысканию, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 12717 рублей 24 копейки.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования КПК «Надежный капитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с МАА в пользу Кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год в размере основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> копеек, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья С.А.Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.