Решение № 2-1513/2024 2-163/2025 2-163/2025(2-1513/2024;)~М-1534/2024 М-1534/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-1513/2024

Дело № 2-163/2025

УИД № 19RS0003-01-2024-003433-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что они являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3- 1/4 доли. Ими произведена перепланировка и переустройство квартиры, выполнены следующие работы: перенос кухни из помещения № в помещение №, перенос раковины из помещения № в помещение № с подсоединением к существующим подводкам коммуникационных сетей, демонтаж ненесущей перегородки, устройство каркасной перегородки с установкой дверного блока, изменение конфигурации сантехнического короба в сторону уменьшения, открытие существующего, ранее закрытого вентканала в кухне. Согласно заключению № о техническом состоянии конструкций жилого помещения, после выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения, оно отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Просили сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация МО <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2).

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что квартира общей площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: <>, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДАТА №, а также договора дарения от ДАТА, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 3/4 доли, ФИО2 в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли (л.д. 4-7).

Как следует из проектной документации ООО «Проект» № от ДАТА в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство (л.д. 13-18).

Заключением № ООО «Проект» от 21032022 подтверждается, что после проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: <> отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланируемом и переустроенном состоянии (л.д. 19-25).

Таким образом, судом установлено, что произведенная в квартире истца перепланировка и переустройство не нарушает законные права и интересы граждан, жилые помещения в существующем виде не несут угрозу их жизни или здоровью, при этом решить вопрос о сохранении жилых помещений в перепланированном переустроенном состоянии невозможно иным способом.

Суд учитывает также, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <>), ФИО2 (<>), ФИО3 <>) к администрации муниципального образования <адрес> (<>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <> в перепланированном, переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2025.

Решение в окончательной форме составлено 14.02.2025.