Решение № 2-1276/2019 2-1276/2019~М-1234/2019 М-1234/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1276/19 по иску ФИО1 к администрации МО Киреевский район, ФИО2 о реальном разделе домовладения, встречному иску ФИО2 к администрации МО Киреевский район, ФИО1 о реальном разделе домовладения, изменении вида жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Киреевский район, ФИО2 о реальном разделе домовладения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Фактически принадлежащий ей объект недвижимости является отдельной изолированной частью жилого дома, предназначенного для проживания двух семей. Также она (истец) является собственником земельного участка с КН №, непосредственно примыкающего к ее части вышеуказанного домовладения. Собственником другой части жилого дома (<адрес>) является ФИО2 ФИО3 статус принадлежащего ей (истцу) объекта недвижимости, ущемляет ее полномочия собственника. На основании изложенного просила произвести реальный раздел домовладения общей площадью 145,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ей (ФИО1) в натуре принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанного жилого дома, состоящую из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, коридора площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (лит.А), пристройки площадью 7,9 кв.м, пристройки площадью 4,8 кв.м (лит.а), общей площадью 71,2 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней (ФИО1) право собственности на часть вышеуказанного жилого дома общей площадью 71,2 кв.м.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 подала встречное исковое заявление к администрации МО Киреевский район, ФИО1 о реальном разделе домовладения, изменении вида жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. Фактически принадлежащий ей объект недвижимости является отдельной изолированной частью жилого дома, предназначенного для проживания двух семей. ФИО3 статус принадлежащего ей (ФИО2) объекта недвижимости как квартиры, ущемляет ее полномочия собственника. Кроме того, в принадлежащем ей (ФИО2) жилом помещении была осуществлена перепланировка, в результате чего, общая площадь увеличилась. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила изменить вид жилого помещения - <адрес>, признав ее частью жилого дома, состоящей из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м (лит.А), пристройки площадью 11,7 кв.м, пристройки площадью 3,4 кв.м (лит.а1), общей площадью 74,7 кв.м; сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии; прекратить ее (ФИО2) право собственности на <адрес>, признав за ней (ФИО2) право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик администрация МО Киреевский район в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО Киреевский район и разрешении заявленных требований на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1.7.2. и 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме (ч.3 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 117,6 кв.м, по <адрес>.

ФИО1 также является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м, с №, расположенного по адресу: <адрес>.

С 12.04.1991 г. и по настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о государственной регистрации права от 20.10.2015 г., выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.08.2019 г., от 29.08.2019 г., техническим паспортом, справкой с места жительства.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются: решением Киреевского районного суда Тульской области от 07.06.2008 г., свидетельством о государственной регистрации права № от 17.12.2009 г., свидетельством о заключении брака № от 07.07.2018 г., выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 31.10.2019 г., техническим паспортом, кадастровым паспортом помещения, справкой с места жительства.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> (лит.А, лит.а, лит.а1) усматривается, что фактически спорный объект недвижимости представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом, предназначенный для проживания двух семей.

ФИО1 принадлежит часть вышеуказанного жилого дома, состоящая из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, коридора площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (лит.А), пристройки площадью 7,9 кв.м, пристройки площадью 4,8 кв.м (лит.а), общей площадью 71,2 кв.м;

Принадлежащая ФИО2 часть жилого дома (<адрес>), состоит из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м (лит.А), пристройки площадью 11,7 кв.м, пристройки площадью 3,4 кв.м (лит.а1), общей площадью 74,7 кв.м.

Общая площадь помещений (<адрес>), в том числе, пристройки лит.а1, после произведенной перепланировки составляет 74,7 кв.м. Увеличение площади перепланированной квартиры произошло также, вследствие включения в общую площадь квартиры существующих неотапливаемых помещений пристройки лит.а1, согласно приказа Минстроя России от 25.11.2016 <...> того, в указанной квартире была выполнена частичная перепланировка, произведенная путем разборки существовавших ранее перегородок между помещением ванной, туалета и тамбура между ними. Таким образом, произошло объединение 3-х существовавших ранее маленьких помещений в одно большее помещение (ванная). Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, техническим паспортом, техническим заключением №, выполненным ООО «Стройэкспертиза».

В соответствии с техническим заключением состояние перепланированной <адрес> характеризуется как работоспособное. Качество существующих конструкций строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию квартиры в течение продолжительного срока, произведенные изменения обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества квартиры и здания в целом, при том, что несущие конструкции квартиры жилого дома, при произведенной перепланировке не затрагивались. Существующая перепланировка квартиры по назначению помещений, соответствует установленным нормативным требованиям к квартирам жилых зданий, общее состояние квартиры не создает угрозы жизни пи здоровью граждан, отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям и многоквартирным жилым зданиям, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Возможна дальнейшая нормальная эксплуатация существующей перепланированной квартиры жилого дома в нормативном режиме, соответствует требованиям градостроительных норм, землепользования и застройки.

Указанное техническое заключение дано надлежащим специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, не противоречат материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что перепланировка спорного жилого помещения осуществлена без нарушений, действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к убеждению в том, что принадлежащее ФИО2 жилое помещение в силу положений ст.29 ЖК РФ следует оставить в перепланированном состоянии.

Судом также установлено, что принадлежащие ФИО1 и ФИО2 жилые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные коммуникации, придомовую территорию, помещений общего пользования не имеется. К их жилым помещениям прилегают земельные участки, используемые для обслуживания жилого помещения и ведения личного подсобного хозяйства.

Спора относительно порядка пользования домовладением не имеется.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие между сторонами спора относительно порядка пользования и владения частями жилого дома, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО Киреевский район, ФИО2 о реальном разделе домовладения, встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО Киреевский район, ФИО1 о реальном разделе домовладения, изменении вида жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения общей площадью 145,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 в собственность соответствующую 1/2 доли часть жилого дома, состоящую из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,8 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, коридора площадью 0,9 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м (лит.А), пристройки площадью 7,9 кв.м, пристройки площадью 4,8 кв.м (лит.а), общей площадью 71,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес><адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, в перепланированном состоянии.

Признать <адрес> частью жилого дома, состоящей из: коридора площадью 5,1 кв.м, кухни площадью 6,7 кв.м, ванной площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м (лит.А), пристройки площадью 11,7 кв.м, пристройки площадью 3,4 кв.м (лит.а1), общей площадью 74,7 кв.м, сохранив за ФИО2 право собственности на вышеуказанную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий