Решение № 12-198/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело №12-198/2020

УИД: 86RS0007-01-2020-000093-79


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)» на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО2 № от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО2 № от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, (иные данные)» (далее по тексту (иные данные)») привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 15 октября 2019 года в 07 часов 06 минут на участке км. (адрес)» (адрес), нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), ст.29, ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», а именно: допустило к движению тяжеловесное транспортное средство «Скания (иные данные)», г/н № (массой согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № кг), в составе полуприцепа «(иные данные)», г/н № (массой согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № кг), на котором перевозился груз «(иные данные)» (массой согласно информационной таблички 29850 кг), под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой массы с грузом, указанной в специальном разрешении, на величину 26,54%, а именно на 9850 кг., общая масса транспортного средства с грузом составила 46963 кг.

Не согласившись с постановлением, директор (иные данные)» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует акт результатов измерения весовых и габаритных параметров автомашины в составе полуприцепа, либо иной документ, позволяющий на его основе проверить процедуру определения уполномоченным должностным лицом габаритов данного транспортного средства и перевозимого им груза, а также оценить правильность ее результатов. Указанное не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ. Таким образом, считают, что в связи с отсутствием иных доказательств, в сопоставлении с которыми можно было бы дать оценку правильности отраженных в протоколе об административном правонарушении сведений, прийти к выводу о наличии в действиях общества вмененного ему состава административного правонарушения, не представляется возможным.

В судебное заседание представитель (иные данные)» и представитель ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя (иные данные)» и административного органа не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается в частности движение тяжеловесного транспортного средства с превышением массы транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272.

Согласно пункту 3 Приказа Минтранса РФ от 24 июля 2012 г. № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», в специальном разрешении содержится в том числе и информация о характеристике груза (наименование, габариты и масса).

Согласно п.4 указанного порядка, специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса).

Как следует из материалов дела, (иные данные)» было выдано специальное разрешение № на 10 поездок в период с 20 сентября 2019 года по 19 декабря 2019 года на транспортное средство «Скания R440LA», г/н № в составе полуприцепа «(иные данные)», г/н № для перевозки груза - блок-бокса газопоршневой станции блочного типа ГПСБ-СН (крепление: цепи, ремни), габариты: 12,00х3,50х3,50; масса: 20,000 (т). Параметры транспортного средства (автопоезда): масса с грузом 37,113 т., масса тягача 8,053 т., масса прицепа 9,060 т. Габариты транспортного средства: длина 24,59 м., ширина 3,50 м., высота 4,48 м. (л.д. 30).

15 октября 2019 года в 07 часов 06 минут на участке (адрес) к (адрес)» (адрес), было остановлено транспортное средство «(иные данные)», г/н № с полуприцепом «(иные данные)», г/н № под управлением водителя ФИО3, на котором перевозился груз «(иные данные)».

При проверке документов было установлено, что масса транспортного средства с грузом превышает массу, указанную в специальном разрешении, на величину 26,54%, а именно на 9850 кг., общая масса транспортного средства с грузом составила 46963 кг.

Расчеты массы транспортного средства с грузом произведены на основании документов. Масса тягача составляет 8,053 кг. (свидетельства о регистрации транспортного средства № №), масса полуприцепа 9060 кг. (свидетельство о регистрации транспортного средства № №), масса груза - «(иные данные)» согласно информационной таблички составляет 29850 кг. (л.д. 29, 42-43). В паспорте самоходной машины указана только максимально технически допустимая масса (л.д. 28), в связи с чем, масса обоснованно установлена по информационной табличке завода изготовителя.

Ссылка заявителя на то, что отсутствует акт измерения весовых параметров, является необоснованной, поскольку необходимости измерения веса транспортного средства не имелось, в силу того, что вес тягача и полуприцепа является установленной величиной и содержится в свидетельстве о регистрации транспортных средств и указан в специальном разрешении. Масса перевозимого груза - «Экскаватора VOLVO EC300DL» согласно информационной таблички составляет 29850 кг., свидетельство о регистрации как следует из материалов дела не получено.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В данном случае при определении общей массы транспортного средства с грузом, был применен способ указанный в подпункте «в» пункта 54 Правил N 272 от 15 апреля 2011 г., с учетом сведений о массе груза на информационной табличке и массы тягача и полуприцепа указанных в свидетельствах о регистрации, расчет превышения массы приведен должностным лицом в постановлении.

Таким образом, нарушения процедуры определения массы транспортного средства с грузом не установлено.

Факт совершения (иные данные)» данного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом вынесшим постановление и судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 86 № от 19 ноября 2019 года (л.д. 10-13); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 21); специальным разрешением № выданным (иные данные)» (л.д.30); паспортом самоходной машины «Экскаватор VOLVO EC300DL» (л.д. 28), фотоматериалами (л.д. 34-38, 42-43), свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 29), объяснением водителя ФИО3

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что (иные данные)» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований Правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

Выводы должностного лица о том, что в действиях (иные данные)» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Доводы жалобы о том вина общества не доказана, опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления, влекущих безусловную отмену принятого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре подполковника полиции ФИО2 № от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «(иные данные)», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-198/2020.