Решение № 2-2283/2018 2-2283/2018(2-8639/2017;)~М-7554/2017 2-8639/2017 М-7554/2017 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2283/2018

дело № 18 июля 2018 года


Решение в окончательной

форме принято 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Проякиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, просило признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный ФИО1 04 марта 2014 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга недействительным, взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу истца неосновательно полученные средства за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих доводов указав, что 04 февраля 2014 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратился гражданин ФИО2 от имени подопечного - ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка - ФИО1, предоставив при этом свидетельство о рождении серии № № выданное 26.01.2012 года отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № №, выданное 05.12.2005 во Дворце торжественной регистрации рождений «Малютка» Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, а также свидетельство о смерти ФИО3 - матери детей - № № от 16.07.2013, выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

На основании поданного заявления и представленных документов 26 февраля 2014 года Управлением Фрунзенского района было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серии № № от 04.03.2014.

В последствии установлено, что мать — ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО4 по решению Фрунзенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рождения второго ребенка, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), равно как и на момент обращения в Управление Фрунзенского района за выдачей Сертификата на материнский капитал, права на данную меру государственной поддержки ни мать ни отец, и как следствие - ни сами дети не имели в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ, согласно которой при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 названной статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав, в связи с чем государственный сертификат на материнский (семейный) капитал выдан лицу, не имеющему права на его получение.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МА МО МО ООП «Гагаринское».

Представитель истца по доверенности ФИО8 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица МА МО МО ООП «Гагаринское» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2014 года в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратился гражданин ФИО2 от имени подопечного - ФИО1 с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребёнка - ФИО1, предоставив при этом свидетельство о рождении серии № № выданное 26.01.2012 года отделом ЗАГС Московского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ во Дворце торжественной регистрации рождений «Малютка» Управления ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, а также свидетельство о смерти ФИО3 - матери детей - № № от 16.07.2013, выданное Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

На основании поданного заявления и представленных документов 26 февраля 2014 года Управлением Фрунзенского района было принято решение о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № серии № № от 04.03.2014.

В последствии установлено, что мать — ФИО5 была лишена родительских прав в отношении ФИО4 по решению Фрунзенского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от 29.12.2006 г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 5 Закона, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона, при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо лишено родительских прав.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки у отца не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки могут возникнуть у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, только в том случае, если мать ребенка на момент его рождения имела право на указанные меры государственной поддержки, а в последующем утратила такое право.

Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец запись отсутствует, в графе мать – ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – ФИО2, мать – ФИО5.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 лишена родительских прав в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В данном случае на момент рождения второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее мать ФИО5 уже была лишена родительских прав в отношении первого ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, отец ФИО1 – ФИО2 являлся по отношению к ФИО4 отчимом, в силу чего по закону первый ребенок не мог учитываться при определении права на дополнительные меры государственной поддержки. Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у ФИО1 не возникло и не могло прекратиться.

В связи с чем, суд признает недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как установлено материалами дела, на основании заявления ФИО2 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала на сумму <данные изъяты> рублей от 12.11.2015 года и на сумму <данные изъяты> рублей от 15.07.2016 года Управлением приняты решения об удовлетворении заявлений от 03.12.15 № и от 12.08.2016 № соответственно.

Поскольку сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № судом признан недействительным в виду отсутствия права на его получение, то денежные средства, выплаченные за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей следует признать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом, в связи с чем, требования истца об их взыскании являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № №, выданный ФИО1 04 марта 2014 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга в счет возврата неосновательно полученных сумм в размере <данные изъяты> рублей, в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: