Решение № 2А-1227/2020 2А-1227/2020~М-692/2020 М-692/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1227/2020

№


РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного истца ФИО1., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Назаровскому району, представителя административного ответчика – Отделения судебных приставов по Назаровскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1227/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Назаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу - исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району.

Требования мотивированы тем, что он является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в целях обеспечения безопасности граждан, проживающих на <адрес> на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был восстановлен ранее уже установленный, но незаконно демонтированный знак 3.2, ограничивающий движение по <адрес><адрес> однако, в последствии дорожный знак опять был демонтирован. 11.07.2019 он обратился в ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, исполнительное производство было возобновлено. Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, знак не восстановлен. Данное обстоятельство нарушает его права как взыскателя и нарушает его безопасность как участника дорожного движения, проживающего в данном районе. С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Назаровского городского суда красноярского края от 07.06.2017 об установке знака 3.2 на перекрестке <адрес>, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Назарово Красноярского края, ГУФССП России по красноярскому краю, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 отказался от административного искового заявления в части возложения на административного ответчика обязанности устранит допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда по тем основаниям, что решение суда фактически исполнено.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 13.10.2020 производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Назаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району, в части требования о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения и принять все необходимые меры для исполнения решения суда, прекращено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом отказа от иска в части, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 административные исковые требования в полном объеме с учетом отказа от иска в части, по доводам, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель административного ответчика ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, знак установлен, осуществлен выход на место, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на иск согласно которого просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать поскольку дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на пересечении <адрес> был установлен в соответствии с решением Назаровского городского суда Красноярского края, о чем судебным приставом-исполнителем был составлен соответствующий акт, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица: представитель администрации г. Назарово Красноярского края, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц: представителя МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, представителя администрации г. Назарово Красноярского края, представителя ГУФССП России по Красноярскому краю, поскольку судом не признана их явка обязательной.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово были удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово, выразившееся в неустановлении дорожного знака 3.2 «Движение запрещено» на <адрес>, на администрацию г. Назарово Красноярского края, МКУ «УГХ» г. Назарово возложена обязанность установить дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Назаровским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист серия ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении администрации г. Назарово Красноярского края в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в адрес должника администрации г. Назарово Красноярского края было направлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

22 сентября 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном листе, т.е. по <адрес>, установлено, что знак 3.2 «Движение ограничено» установлен со стороны <адрес>.

30 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 декабря 2017 года, дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> демонтирован на основании предписания ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

15 января 2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Назарово, МКУ «Управление городским хозяйством» г. Назарово, ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора БДД Б, МО МВД России «Назаровский», Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ о признании незаконными действий по снятию дорожного знака и выдаче предписания.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными действия администрации г. Назарово Красноярского края, выразившиеся в возложении на МКУ «Управление городским хозяйством» обязанности демонтировать дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, признаны незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Назаровский», и.о. главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения Б, выразившиеся в выдаче предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

При этом, в мотивировочной части решения суда указано «учитывая, что на момент рассмотрения дела суду представлен Проект организации дорожного движения на <адрес> в <адрес>, согласно которого дорожный знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> не предусмотрен, оснований для устранения возникшего нарушения прав истца в настоящее время не имеется».

09 августа 2019 года постановлением старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2017 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 неоднократно в адрес администрации г. Назарово Красноярского края направлялись требования об исполнении решения суда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю были осуществлены выходы по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 21 июля 2020 года знак 3.2 «Движение запрещено» на <адрес> со стороны <адрес> установлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 22 июля 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Назаровского городского суда, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительные действия были совершены, а также были приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по Назаровскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО3, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установке знака 3.2 на перекрестке <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 23 октября 2020 года