Решение № 2-201/2018 2-201/2018 (2-2944/2017;) ~ М-2440/2017 2-2944/2017 М-2440/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-201/2018Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданские и административные Дело №2-201\2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2018 года г. Брянск Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В. при секретаре Лабуз Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Шевроле г.н. №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и ТС Ауди А4 г.н. № под управлением ФИО1, управлявшим ТС в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована у истца, и который ( истец) в рамках данного страхового случая произвел выплату денежной суммы в счет страхового возмещения в размере 120000 рублей страхователю потерпевшего – ОАО «ЖАСО». Ссылаясь на изложенное, и положение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 120000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 3600 рублей. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица- ФИО2, представителя третьего лица - ФИО4, ходатайство последнего об отложении рассмотрения дела отклонено, т.к. судом не признана уважительной причиной для отложения судебного разбирательства занятость представителя в ином процессе. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием ТС Шевроле г.н. № принадлежащего ФИО2, и ТС Ауди А4 г.н. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП. За управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» ( полис серии №). Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ОАО « «ЖАСО», которое произвело выплату своему страхователю (ФИО2) в счет ущерба 120000 рублей. Истцом в рамках данного страхового случая, в счет ущерба была произведена выплата денежных средств страховщику потерпевшего- ОАО «ЖАСО» в сумме 120000 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (под. «б» п.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения. Поскольку установлено, что в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к обоснованности заявленных истцом регрессных требований к причинившему вред лицу, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 3600рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в порядке регресса в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 120000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего взыскать 123600 рублей. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Морозова Е.В. Суд:Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Истцы:АО "Страховая группа"Уралсиб" (подробнее)Судьи дела:Морозова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |