Решение № 12-119/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-119/2024

УИД 50RS0050-01-2024-003634-72

Дело № 12-119/24______________________________________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 03 декабря 2024 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., при секретаре Чернецовой В.А., с участием заявителя, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ОМВД России «Шатурский» по делу об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, женатого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Шатурский» АЕ № от 14.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 12.01.2024 в 21 час. 15 мин. по адресу<адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном нарушении является недопустимым доказательством, кроме того, само событие происходило не у дома, а в доме по его месту жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил постановление ОМВД России «Шатурский» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснив, что 12.01.2024 пришел с работы. С женой поругались дома, а не на улице. Она вызвала сотрудников полиции, к приходу которых он уже спал.

Свидетель ФИО4 показала, что с 2022 года состоит в законном браке с ФИО1 12.01.2024 вечером, возвратившись с работы домой, увидела, что муж в алкогольном опьянении. Из-за этого стала ругать его. Муж в ответ высказывал оскорбления. Чтобы проучить мужа, вызвала сотрудников полиции. Услышав это, муж лег спать. Когда сотрудники полиции пришли, муж спал.

Свидетель ФИО5 – участковый уполномоченный полиции ОМВД «Шатурский» показал, что составил протокол об административном правонарушении на ФИО1 за совершение мелкого хулиганства на основании объяснения ФИО4 Обстоятельств дела из-за давности не помнит. На место события не выезжал.

Свидетель ФИО6 – инспектор ОР ППС ОМВД «Шатурский» показал, что по указанию дежурного выезжал по месту жительства заявительницы ФИО7 прибытии она пояснила, что скандалил муж. ФИО1 спал, когда он пришел в квартиру заявительницы.

Изучив доводы жалобы, исследовав собранные по делу доказательства, выслушав ФИО1 и показания свидетелей, суд пришёл к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в числе прочего обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.01.2024 в 21 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественном месте в адрес ФИО4

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что события в момент скандала с мужем, зарегистрированным вместе с ней по указанному адресу, происходил в квартире, а не на улице.

Из первоначального объяснения ФИО4, отобранного у нее «по горячим следам» инспектором ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» ФИО6, также следует, что «12.01.2024 пришла домой. Муж находился в состоянии опьянения, оскорблял ее, махал руками. Испугавшись, позвонила в «112» (л.д.12).

Согласно рапорту инспектора ОР ППСП ОМВД России «Шатурский» ФИО6 следует, что по прибытии на место его встретила ФИО4 В соседней комнате спал ее муж, зарегистрированный по тому же адресу. Каких-либо противоправных действий к ФИО4 муж не совершал (л.д.13).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным в ходе производства по делу обстоятельствам позволяет суду прийти к выводу о том, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во вменяемом ФИО1 деянии отсутствует, нецензурная брань в собственном жилище, которое не относится к общественному месту, не образует состава указанного правонарушения, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ОМВД России «Шатурский» по делу об административном правонарушении АЕ № от 14 января 2024 г. в отношении ФИО1, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судья И.Н. Терентьев