Решение № 2А-230/2024 2А-230/2024~М-209/2024 М-209/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-230/2024

дело № 2а-230/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000293-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Копьево 05 сентября 2024 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судья Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стонт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей, -

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что ../../.. в Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов был предъявлен исполнительный документ, оформленный нотариусом ФИО3, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк».

../../.. возбуждено исполнительное производство №..-ИП, находящееся по сведениям официального сайта «ФССП России» на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Представитель административного истца указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Постановление, предусмотренное ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2 за период с ../../.. по ../../.., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Представитель административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

Определением судьи от ../../.. к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности АО «ОТП Банк» №.. от ../../.., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направив в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что с целью исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения. Наличие имущества у должника не установлено, последняя не трудоустроена. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ../../.. на депозитный счет поступили денежные средства в размере ... рублей и ... рублей, которые в дальнейшем будут распределены и перечислены взыскателю. Установлено, что ../../.. должник сменила фамилию ФИО1 на ФИО1. Принимались меры к установлению места проживания должника. Установлено, что по адресу, указанному взыскателем, ..., должник не проживает. В дальнейшем был установлен фактический адрес должника ..., выезд по которому осуществлен ../../.. Отобрано объяснение у должника, осуществлен арест на имущество: стиральная машинка, телевизор, на общую сумму ... тыс. рублей.

Представители административных соответчиков – Орджоникидзевское районное отделение судебных приставов, УФССП России по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.

В адрес заинтересованного лица ФИО1 посредством почтовой связи направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, но по обстоятельствам, зависящим от неё самой (неполучение почтовой корреспонденции), судебные извещения не были ей вручены.

Учитывая критерии добросовестности и справедливости, суд приходит к выводу, что все негативные последствия реализации своих гражданских и процессуальных прав должно нести лицо, по своему усмотрению ими распорядившееся. Названное соответствует соблюдению баланса конституционных ценностей, прав и законных интересов сторон, а также согласуется с требованиями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в силу положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №..-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью первой ст. 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что ../../.. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ... ФИО3 от ../../.. возбуждено исполнительное производство №..-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство с момента его возбуждение осуществляется судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия:

- ../../.. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Абаканском отделении №.. ПАО «Сбербанк», ООО «ХФК Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк»;

- ../../.., ../../.., ../../.. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Абаканского отделения №.. ПАО «Сбербанк», ООО «ХФК Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк».

В целях проверки местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: ФНС России - о наличии счетов должника, ЕГРН – о зарегистрированных правах на объект недвижимости, ЗАГС - сведения о смерти, о перемени имени, о заключении брака; ГИБДД МВД России - о зарегистрированных транспортных средствах.

По сведениям, полученным из Росреестра и ГИБДД МВД России, установлено, что за должником недвижимого имущества и транспортных средств не зарегистрировано.

По информации пенсионного органа, должник не трудоустроен.

На момент выезда по месту жительства должника, последний отсутствовал.

В дальнейшем с использованием информационной системы межведомственного электронного взаимодействия повторно были направлены запросы в кредитные организации и иные регистрирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

Тем самым, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры в отношении должника ФИО1 к исполнению требований исполнительного документа.

В тоже время исполнительные действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период времени с ../../.. по ../../.. не совершались. Какие-либо запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности супруга должника ФИО1. движимого и недвижимого имущества, наличии счетов в кредитно-финансовых учреждениях судебным приставом-исполнителем в указанный период времени не направлялись.

Соответствующие запросы были направлены лишь в ходе судебного разбирательства дела, а именно ../../.., на которые ответы не получены.

Между тем, в силу ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Закона об исполнительном производстве, препятствует АО «ОТП Банк» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившиеся в не проведении в период с ../../.. по ../../.. действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО1 – ФИО4, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, обязанности осуществить исполнительные действия в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО1. – ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившиеся в не проведении в период с ../../.. по ../../.. действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО1. – ФИО4, в рамках исполнительного производства №..-ИП от ../../..

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №..-ИП от ../../.. в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО1. – ФИО4

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов ФИО2 по исполнительному производству №..-ИП, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника - отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Марков Е.А.