Решение № 2-2628/2019 2-2628/2019~М-2355/2019 М-2355/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2628/2019

Дело № 2-2628/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование своих требований указали, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцы были выселены из <адрес> в <адрес>. Выселение произошло по инициативе ответчиков, которые злоупотребили правом и оформили квартиру, построенную ими на свои денежные средства и собственным трудом на имя ФИО4 ФИО3 и ФИО6 являются родными братом и сестрой. В 2002 г. сторонами были приобретены незавершённое строительством квартиры в жилом <адрес> (ранее №) по <адрес> в <адрес> каждая за <данные изъяты>. ФИО4 <адрес>, ФИО2 <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на <адрес>. При приобретении квартир истцы начали вкладываться в строительство с 2008 года, на 2010 г. степень готовности жилого дома (квартир) составляла 56%. По предложению ФИО4, который считал, что так будет легче оформлять документы на землю в целом и на дом, и чтоб всех не отвлекать от работы, они все решили переоформить документы (формально) свои квартиры на родственника, третье лицо ФИО8, который работал в <адрес>. Продажа квартир оформлялась договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги ФИО8 никому из них не платил, а договоры были безденежными. Для того, чтоб довести строительство до конца, учитывая отсутствие ФИО8 в городе он выдал ФИО2 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которую уполномочил оформить документы на незавершенное строительство жилого дома (квартир), зарегистрировать право собственности, в том числе решить все вопросы в отношении земельного участка. При этом на семейном совете среди родственников решили, что истцы продолжают вести строительство, чтоб затем три квартиры продать, а <адрес> будет передана в собственность истцам, в связи с чем с ведома ФИО8 и ответчиков продолжали вкладывать в строительство квартиры денежные средства и личный труд, что подтверждается письменными документами и показаниями ФИО8 ФИО8 выдал ФИО2 доверенность ДД.ММ.ГГГГ, которой уполномочил ее ввести жилой дом (квартиры) в эксплуатацию с правом продажи и получения денег за все 4 квартиры жилого дома. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право собственности на <адрес>, 2,3, 4 в жилом <адрес> в <адрес>. ФИО2 используя доверенность ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ продала от имени ФИО8 . <адрес> в <адрес> брату своего мужа, а <адрес>, в которую они вкладывались и проживают с 2010 г. от имени ФИО8 продала ДД.ММ.ГГГГ своему мужу ФИО4 за якобы <данные изъяты>. Однако как указывает ФИО8, он об этой сделке по продаже <адрес> не знал и деньги за нее не получал. К истцам ФИО4 обратился с иском о выселении только в 2018 г., то есть через четыре года после оформления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все те неотделимые улучшения, вложенные в <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес> в период с 2008 по 2014 г. составляют <данные изъяты>. На основании изложенного просили взыскать с ФИО4, ФИО2 с каждого в пользу ФИО3 и ФИО1 по <данные изъяты> как неосновательное обогащение и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и услуги эксперта в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что приобрели жилое помещение, начали строительство и в 2008 году продали ФИО8 недостроенное жилое помещение, но продолжали вкладывать в строительство. В 2013 году провел газификацию в квартиру. С 2010 года он знал, что ФИО8 является собственником квартиры. С ответчиком ФИО4 была договоренность, что квартира в последующем будет оформлена на них. Строительство квартиры было до 2014 г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов ФИО9 просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО10 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

На судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО11, которая пояснила, что в конце 2011 года познакомилась с ФИО12, ФИО1, они занимались строительством квартиры по <адрес>. С конца 2011 года до 2013 года шли строительные работы.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен ФИО13, который пояснил, что является соседом, с 2010 года ФИО3 делал внутренние работы в квартире на втором этаже, ФИО14 делал на первом этаже.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО15, которая пояснила, что истцов знает с 2002 года, вместе торгуют на рынке. У истцов имеется квартира по <адрес>. До 2013 года делали ремонт в квартире, новый год в 2013 году они встретили в новой квартире.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошен ФИО16, который пояснил, что истцов знает с 2006 года, они торгую фруктами, знает их через общего знакомого ФИО13. Истцы с 2013 года проживают в квартире.

Выслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда РБ от 31.03.2014г. за ФИО8 признано право собственности на квартиры Ж№,2,3,4, расположенные по адресу: РБ, <адрес>.

Из данного решения следует, что 28.12.2002г. между ТОО «Алтын» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -квартиры в незавершенном строительством двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу: РБ, <адрес>.

Кроме того, в этот же день ТОО «Алтын» заключил договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры в незавершенном строительством двухквартирном жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, с ФИО1

Объекты недвижимости переданы по передаточному акту от 28.12.2002г.

Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что обусловленную договором купли-продажи цену недвижимого имущества ФИО2 и Юлдашев Мансур К. внесли в кассу ТОО «Алтын».

Решениями мирового судьи судебного участка № по г. Туймазы и Туймазинскому району от 15.05.2008г., 16.05.2008г., вступившими в законную силу 27.05.2008г., за ФИО2 и ФИО4 признано право собственности на незавершенное строительство, расположенное по адресу: РБ, <адрес> соответственно.

Решениями мирового судьи судебного участка № по г. Туймазы и Туймазинскому району от 16.05.2008г. за ФИО1, ФИО3 признано право собственности на помещения №, №, расположенные в двухквартирном незавершенном строительством жилом доме, находящемся по адресу: РБ, <адрес>.

Из названных решений также усматривается, что ФИО1 и ФИО3 приобрели недвижимое имущество - помещения № и №, расположенные в двухквартирном незавершенном строительством жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, у ТОО«Алтын» по цене <данные изъяты> каждое помещение. Плата внесена продавцу полностью.

ФИО2, ФИО4 и ФИО1, от имени которой действовала ФИО2, продали незавершенное строительство, расположенное по вышеуказанным адресам, ФИО8, что следует из договоров купли-продажи незавершенного строительства от 29.04.2010г., которые зарегистрированы в Управлении ФСГРКЖ по РБ ДД.ММ.ГГГГ. за Ж<данные изъяты>, №, № соответственно.

В уведомлении о присвоении почтового адреса Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет № от 27.12.2013г. указано, что квартире с прежним адресом: РБ, <адрес>, присвоен почтовый адрес: РБ, <адрес>.

Из решения, кроме того, усматривается, что ФИО8 приобрел ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи у ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 незавершенные строительством объекты по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. он получил свидетельства о регистрации права собственности на них. Впоследствии указанные объекты были им достроены и в 2012г. введены в эксплуатацию как жилые квартиры. В настоящее время они используются по назначению, он несет расходы по их содержанию. ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 указанные объекты принадлежали на основании решения мирового судьи судебного участка № по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 16.05.2008г. и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, от имени которого действовала ФИО2, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: РБ, <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Из регистрационного дела, представленного УФСГРКиК по РБ по судебному запросу, на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, следует, что 04.06.2014г. ФИО2, действующая в интересах ФИО8, обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации за ним права собственности на квартиры по адресу: РБ, <адрес>,2,3,4.

Основанием для регистрации права собственности послужило решение Туймазинского районного суда РБ от 31.03.2014г., вступившее в законную силу 06.05.2014г,, из которого следует, что право собственности на квартиры №№,2,3,4, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, признано за ФИО8

Управлением ФСГРКиК по РБ проведена правовая экспертиза документов и 10.06.2014г. за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворено.

ФИО3 ФИО5 признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <адрес>.

ФИО3 , ФИО1 выселены из жилого помещения – квартиры по адресу: РБ, <адрес>.

Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО8, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В п. 9 данного договора и справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией сельского поселения Серафимовский сельсовет, указано, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.

Данный договор зарегистрирован в Управлении ФСГРКиК по РБ ДД.ММ.ГГГГ. за №, что подтверждается штампом на договоре.

В техническом паспорте жилого помещения № по адресу: РБ, <адрес>, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно справке Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет от 08.04.2019г. № в спорной квартире зарегистрирован ФИО4., вместе с ним никто не зарегистрирован.

Таким образом, собственником <адрес> РБ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником квартиры является ФИО4

При этом суд обращает внимание, что договора купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены, не признаны недействительными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 , ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева