Решение № 2А-254/2024 2А-254/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-254/2024

Дело № 2а-254/2024

УИД 75RS0013-01-2024-000455-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к врио начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – старшему судебному пристава ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вне осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, возложить обязанность на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство, принять меры к принудительному исполнению.

Административный истец свои требования обосновывает тем, что 30.01.2024 в Карымское РОСП предъявлен исполнительный документ №# от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 кредитной задолженности. Исполнительный документ направлен в электронном виде 26.01.2024, однако до настоящего времени сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют (л.д. 4-5).

Определением судьи от 08.04.2024 произведена замена ненадлежащего административного ответчика ФИО1 Э.Г. на врио начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1-2).

АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направила, представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО5, действующая на основании доверенности, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик врио начальника Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, указывая на то, что исполнительный документ в отношении должника ФИО8 в Карымское РОСП на принудительное исполнение не поступал.

Административные ответчики Карымское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованные лица должник ФИО8, начальник Управления собственной безопасности ФССП России ФИО2 С.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий по настоящему административному делу не установлено.

Из материалов гражданского дела № 2-6318/2023, поступившего по запросу суда, судом установлено, что 12.12.2023 мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-6318/2023 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 784,58 руб., судебных расходов в размере 395,69 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» с ШПИ 80102192791554. Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления письмо получено банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-88).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ответу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 23.04.2024 исполнительный документ № 2-6318/2023 от 12.12.2023 в отношении должника ФИО8 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 79).

Административный истец в своем заявлении ссылается на ответ Карымского районного суда Забайкальского края от 26.01.2024, в подтверждение доводов о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов в электронном виде 26.01.2024. Вместе с тем, из указанного ответа следует, что 26.01.2024 начато производство исполнения вступившего в законную силу судебного приказа № 2-6318/2023 от 12.12.2023 (л.д. 63-64).

Судебный приказ в электронном виде в Карымский РОСП мировым судьей не направлялся, был получен взыскателем на бумажном носителе.

Иных документов, подтверждающих факт направления исполнительного документа в адрес Карымского РОСП и получения его последним, административным истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом по делу не добыто и административным истцом не представлено доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов по исполнительному производству, в связи с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. В рассматриваемом случае врио начальника Карымского РОСП незаконного бездействия не допустил.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд с административным иском истцом соблюден.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.2024.