Решение № 2А-3774/2025 2А-3774/2025~М-2559/2025 М-2559/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2А-3774/2025

УИД №61RS0008-01-2025-004637-97

Дело № 2а-3774/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Довлекаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Октысюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСЖ «Майский» о признании незаконным постановления и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростову-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов административного иска указано, что в производстве Советского районного отделения г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЖСК «Майский», возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону: Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №ФС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП №-ИП отменено Постановление об окончании ИП, возобновлено ИП №-ИП, а также изменен номер исполнительного производства с ИП №-ИП на ИП №-ИП.

Административный истец считает постановление незаконным и не обоснованным в связи с тем, что отсутствуют основания для отмены постановления об окончании ИП №-ИП, кроме того, постановление не мотивировано.

Кроме того, по мнению административного истца, повторно возбуждено ИП с нарушением принципа заложенного ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1,3,4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

ФИО1 считает, что обжалуемым постановлением, либо вынесением незаконного постановления об окончании ИП, ей причинен моральный вред. На ближайшие полгода с момента окончания ИП, она построила ряд планов, которые теперь не совместимы с ограничениями, наложенными при действующем исполнительном производстве.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП №-ИП и о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за вынесение незаконных постановлений: от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП №-ИП, а также принятия постановления об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения административного дела, к участию в дело привлечены в качестве административных ответчиков: заместитель начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальник Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве заинтересованного лица: ТСЖ «Майский».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, уточненные требования административного иска поддержали, просили удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Майский» - председатель правления ФИО7, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Выслушав административного истца ФИО1, её представителя ФИО6, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Майский» ФИО7, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Рассматривая вопрос о соблюдении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что административный иск ФИО1 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд в установленные законом сроки, почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. По настоящему исполнительному производству должник: ФИО1, взыскатель: ЖСК «Майский», взыскание: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц 156331,58 рублей.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым установлено: по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (ст.6, ст. 14, п.3 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано за номером №-ИП.

В последующем, в рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 выполнен ряд исполнительных действий.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском, указал, что повторно возбуждено ИП с нарушением принципа заложенного ч.2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Майский» - председатель правления ФИО7, возражая относительно указанного выше довода, пояснил, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращений при наличии информации об имущественном положении должника.

Так, председатель правления ТСЖ «Майский» - ФИО7 через электронный документооборот обращался ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, через электронный документооборот обращался ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 принято постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 вышеназванного закона определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.07.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП №-ИП и о возобновлении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания ИП №-ИП не признано незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требования административного иска о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заместителю начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ТСЖ «Майский» о признании незаконным постановления и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Довлекаева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.