Решение № 2А-2298/2025 2А-2298/2025~М-1578/2025 М-1578/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-2298/2025

Дело № 2а-2298/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-002680-06)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 19 сентября 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, УВМ УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании решения, бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать решение ответчиков об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации серия № немотивированным, несправедливым, незаконным и необоснованным;

- признать бездействия ответчиков, выраженные:

- в ненаправлении уведомления о принятии решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство серия № незаконным и необоснованным;

- в нерассмотрении заявления об ознакомлении ФИО1 и её представителя с оспариваемым решением об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации незаконным;

- в нерассмотрении жалобы ФИО1 и её представителя на оспариваемое решение об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации;

- обязать ответчиков:

-рассмотреть заявление об ознакомлении с оспариваемым решением об аннулировании истице вида на жительство в Российской Федерации;

- рассмотреть жалобу истицы на оспариваемое решение об аннулировании истице вида на жительство в Российской Федерации;

- ознакомить истицу и её представителя с оспариваемым решением об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации;

- выдать истцу и его представителю оспариваемое решение об аннулировании истцу вида на жительство в Российской Федерации.

Также административный истец просит восстановить процессуальный срок.

В обоснование требований административный истец указывает на несогласие с решением административного ответчика об аннулировании выданного ей 24.01.2020 вида на жительство в Российской Федерации серия №. Полагает, что решение вынесено с нарушением порядка и процедуры, установленной Федеральным законом № 115-ФЗ, административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России. Полагает, что нарушены сроки и порядок вынесения решения, что выводы должностных лиц являются преждевременными и основаны на неправильном понимании нормы права, ими не применены законы, подлежащие применению, и применены законы, не подлежащие применению. Полагает, что должностными лицами проверка проведена формально и однобоко, соответствующие запросы в государственные органы и их должностным лицам не направлены, не изучены все обстоятельства дела, проверка не проведена объективно, всесторонне, своевременно и в полном объеме, не выяснены и не устранены фактические обстоятельства. До настоящего времени ей не направили копию уведомления о принятом в отношении неё решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серия №. Она со своим представителем обращались как в устном, так и в письменном виде к ответчикам для ознакомления их с опарываемым решением. Дата вынесения, номер решения, кем и когда выносилось оспариваемое решение им не известно. Ими поданы жалобы на имя начальника УМВД России по Ивановской области об оспаривании решения об аннулировании истице вида на жительство в Российской Федерации. Полагает, что правовых основания для вынесения оспариваемого решения у ответчиков не имелось. Она 24.12.2016 вступила в брак с гражданином Российской Федерации, у неё 09.07.2015 родился сын, 11.02.2019 родилась дочь. Полагает, что разделение семьи это серьезное вмешательство в дела семьи и несоразмерно с совершенными правонарушениями.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО4, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.

Представитель административного истца ФИО4 ранее в судебных заседаниях требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, пояснив, что в настоящее время административным истцом оспаривается постановление о привлечении её к административной ответственности, подано заявление о восстановлении срока на подачу данной жалобы. Полагал, что к административной ответственности должен был быть привлечен супруг административного истца, как принимающая сторона, а не сама истица. Также пояснил, что в письменном виде заявление о выдаче копии оспариваемого решения, об ознакомлении с данным решением было направлено в адрес административных ответчиков почтовым отправлением 16.06.2025, жалоба и административный иск были поданы в один день.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным иском в суд административным истцом ФИО1 не пропущен.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Азербайджана.

На основании заключения УМВД России по Ивановской области № от 24.01.2020 (повторное рассмотрение заявления - 13.01.2021) ФИО1, выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сери № от 24.01.2020 без срока действия.

26.06.2024 УМВД России по Ивановской области принято решение об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось привлечение административного истца к административной ответственности 2 раза в течение одного года за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации: 19.06.2023 - привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 за не постановку на миграционный учет в установленный законом срок, и 06.06.2024 - привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории РФ.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.20202 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируетсяв случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО5 была привлечена к административной ответственности:

- 19.06.2023 – постановлением № 93 по делу об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа – за не постановку на миграционный учет в установленный законом срок;

- 06.06.2024 - постановлением № 81 по делу об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа -не исполнила обязанность по ежегодному уведомлению о подтверждении своего проживания в территориальное подразделение по вопросам миграции в установленный срок – до 25.04.2024.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Пункт 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, к одному из полномочий МВД России относит выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, замену и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации.

В силу п. 13 указанного Положения данные полномочия осуществляют территориальные органы МВД России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований для признания его незаконным и его отмене не имеется.

Желание административного истца проживать в Российской Федерации, наличие у неё на территории Российской Федерации социально устойчивых связей не освобождает её от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в её личную и семейную жизнь со стороны государственного органа.

Разрешая требование административного истца о признании бездействия ответчиков, выраженных в ненаправлении уведомления о принятии решения об аннулировании ФИО1 вида на жительство серия № незаконным и необоснованным, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что уведомление от 26.06.2024 об аннулировании ранее выданного ФИО1 вида на жительство в адрес административного истца было направлено государственным органом почтовым отправлением 05.07.2025, почтовое оправление возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, оснований для признания незаконными и необоснованными бездействия административных ответчиков, выразившихся в ненаправлении указанного уведомления, не имеется.

Также не имеется оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, выразившихся в нерассмотрении заявления об ознакомлении ФИО1 и её представителя с оспариваемым решением об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации незаконным, в нерассмотрении жалобы ФИО1 и её представителя на оспариваемое решение об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации, поскольку, указные заявление и жалоба были направлены в адрес административного ответчика в день подачи административного иска в суд – 16.06.2025, и на указанную дату нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков не было.

При этом, как следует из материалов дела, данные заявления и жалобы были рассмотрены административным ответчиком, 30.06.2025 в адрес административного истца были направлены ответы на заявление и жалобу.

В ответе от 30.06.2025 № ФИО1 и её представителю ФИО4 было сообщено о том, что о принятом 26.06.2024 решении в тот же день по адресу: <адрес> было направлено соответствующее уведомление, а также указано, где, в какое время можно получить указанное уведомление на руки; также сообщено, что предоставление копии заключения (решения) об аннулировании вида на жительство законодательством не предусмотрено.

В ответе от 30.06.2025 № ФИО1 и её представителю ФИО4 государственным органом дан ответ на жалобу административного истца, указаны результаты рассмотрения жалобы, а именно, о том, что нарушений в действиях сотрудников УВМ УМВД России по Ивановской области нарушений действующего законодательства не выявлено.

С учетом изложенного, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности рассмотреть заявление об ознакомлении с оспариваемым решением об аннулировании истице вида на жительство в Российской Федерации; рассмотреть жалобу истицы на оспариваемое решение об аннулировании истице вида на жительство в Российской Федерации; ознакомить истицу и её представителя с оспариваемым решением об аннулировании её вида на жительство в Российской Федерации; выдать истцу и его представителю оспариваемое решение об аннулировании истцу вида на жительство в Российской Федерации, не имеется.

При этом, в материалы данного административного дела административным ответчиком представлены как оспариваемое решение от 26.06.2024 №, так и уведомление от 26.06.2024 об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, препятствий к ознакомлению с которыми ни у административного истца, ни у её представителя, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, УВМ УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО2, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО3 об оспаривании решения, бездействий должностного лица - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 21.11.2025.