Решение № 2-5124/2024 2-592/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-725/2023(2-5188/2022;)~М-5019/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 4 568 500 руб., необходимых на восстановление утраченных органов; утраченного заработка в сумме 855 771 руб.; возмещения дополнительно понесенных расходов в размере 155 084 руб.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. (л.д.4-10 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03.06.2021г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и приговорен к 3 годам лишения свободы, в пользу потерпевшего (истца) взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. Повреждение его (истца) здоровья явилось результатом действий ответчика, который выстрелил в него (истца) <данные изъяты> Согласно представленному ООО «Клиника «Три поколения» расчету стоимость лечения составит 4 568 500 руб. Кроме того, ему (истцу) необходим пожизненный прием лекарственных средств и прохождение платных медицинских комиссий (дважды в год) в связи с тем, что бесплатным медицинским страхованием услуги враче таких узких специальностей не предусмотрены. Указанные медицинские услуги в перечень услуг, оказываемых в рамках ОМС, не включены, являются платными. В результате происшествия им (истцом) утрачена профессиональная трудоспособность на 35 месяцев, что существенно сказывается на материальном положении. Также им (истцом) понесены расходы на лечение в размере 155 084 руб.

Ранее решением Ленинского районного суда <Адрес> от 14.12.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 16.04.2024г., постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченный заработок в размере 3 471, 93 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по возмещению утраченного заработка за период с февраля 2020 года по декабрь 2023 года в размере 160 180, 85 руб.; возмещение расходов на лечение в сумме 82 873, 05 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 720 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать (л.д.39-44, 94-99 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024г. постановлено решение Ленинского районного суда <Адрес> от 14.12.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от 16.04.2024г. в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 утраченного заработка в размере 3 471, 93 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по возмещению утраченного заработка за период с февраля 2020 года по декабрь 2023 года в размере 160 180, 85 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 720 руб. отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.154-168 том 2).

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования в рассматриваемой части по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что просит взыскать утраченный заработок за период утраты трудоспособности с даты получения вреда здоровью до окончания срока установления инвалидности (ноябрь 2022г., так как после ноября 2022г. инвалидность не установлена).

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.224 том 2), в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 ст.1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как способность застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л.д.11-27, 28-36 том 1).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 23-30 час. 03.02.2020г. до 00-26 час. 04.02.2020г. ФИО1 в доме по адресу: <Адрес>, д.Ельники, <Адрес>, вооружился двуствольным гладкоствольным охотничьим ружьем ИЖ-27 ЕМ 12 калибра, являющимся огнестрельным оружием, зарядив его патроном, умышленно, прицельно произвел выстрел из указанного ружья в область <данные изъяты> ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 огнестрельное ранение полового члена, мошонки с повреждением <данные изъяты>; огнестрельное ранение левого бедра с повреждением приводящей группы мышц, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

В период с 29.11.2019г. по 28.07.2020г. ФИО2 состоял в трудовых отношениях в должности грузчика с ООО «Олимп-трейд» на основании трудового договора от 29.11.2019г. (л.д.226, 227-228, 244-245 том 2).

В связи с полученным огнестрельным ранением ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ <Адрес> «<Адрес>вая клиническая больница» с 04.02.2020г. по 02.03.2020г., на амбулаторном лечении непрерывно с 03.03.2020г. по 25.05.2020г. (а также в этот же период находился на стационарном лечении в ФГБУЗ ПКЦ ФМБА России с 06.03.2020г. по 23.03.2020г.) (л.д.42, 46-47 том 1, 232-236, 239-240, том 2).

На основании акта медико-социальной экспертизы гражданина от 26.05.2020г. ФИО2 установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию с 26.05.2020г. до 01.06.2021г. (л.д.216-217 том 2).

<данные изъяты>

В связи с отсутствием у истца специального (профессионального) образования, осуществлением истцом до причинения вреда здоровью трудовой деятельности, не связанной с наличием профессиональной квалификации, определением суда от 12.05.2023г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГКУЗ особого типа <Адрес> «<Адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов поставлен вопрос: каков процент стойкой утраты общей трудоспособности ФИО2 в связи с полученными травмами при описанных в приговоре Пермского районного суда <Адрес> от 26.03.2021г. обстоятельствах? (л.д.105-107 том 1).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ данные, содержащиеся в представленных на экспертизу медицинских документах и приговоре Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что у ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ответчиком истцу вреда, причиненного повреждением здоровья, поскольку вина ФИО1 в причинении вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок. Вместе с тем, заявленный истцом в иске размер утраченного заработка является необоснованным, поскольку его определение истцом не соответствует положениям ст.1086 ГК РФ, в связи с чем суд производит расчет размера утраченного заработка ФИО2 следующим образом:

1) среднемесячный заработок (доход) истца составляет 23 146, 22 руб. из расчета: 23 146, 22 руб. (общая сумма заработка (дохода) истца за фактически проработанный полный месяц декабрь 2019г., не полностью проработанные месяцы ноябрь 2019г., январь 2020г. исключаются из подсчета в связи с невозможностью их замены предшествующими полностью проработанными месяцами (л.д.41 том 1, 193-195 том 2)) и выраженным мнением истца) / 1 месяц (фактически проработанное число месяцев);

2) за период нетрудоспособности истца на основании листков нетрудоспособности с 04.02.2020г. по 25.05.2020г. утрата трудоспособности составляет 100 процентов, в связи с чем за февраль: 23 146, 22 руб. / 29 дней х 26 дней (количество дней нетрудоспособности в феврале 2020г.) = 20 751, 90 руб.; за март-апрель 2020г.: 23 146, 22 руб. х 2 месяца = 46 292,44 руб.; за май 2020г.: 23 146, 22 руб. / 31 день х 25 дней (количество дней нетрудоспособности в мае 2020г.) = 18 666, 25 руб.

Итого: (20 751, 90 руб. + 46 292,44 руб. + 18 666, 25 руб.) – 46 111,30 руб. (оплата периода нетрудоспособности (листков нетрудоспособности ФИО2) в соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 15.03.2021г. и представленными ООО «Олимп-Трейд» сведениями (листками нетрудоспособности) (л.д.195, 232-236 том 2) = 39 599,29 руб.

3) за период с 26.05.2020г. по 30.11.2022г. (по дату окончания установленной инвалидности) степень утраты потерпевшим общей трудоспособности составляет 15 процентов в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в связи отсутствием у истца профессиональной трудоспособности (истец имеет неполное среднее образование, профессионального образования, квалификации не имеет). При этом в ходе рассмотрения настоящего дела истцом результаты заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не оспорены.

Таким образом, за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГг.: 23 146, 22 руб. / 31 день х 6 дней = 4 479,90 руб.; за период с июня 2020г по ноябрь 2022г.: 23 146, 22 руб. х 30 месяцев = 694 386,60 руб., а всего за указанный период (4 479,90 руб. + 694 386,60 руб.) х 15% = 104 829,98 руб.

Всего подлежит взысканию: 39 599,29 руб. + 104 829,98 руб. = 144 429, 27 руб.

На основании положений ст.ст.318, 1091 ГК РФ сумма возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <Адрес> на дату исполнения ответчиком решения суда в порядке, установленном ст.1091 ГК РФ.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовыми разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс МК» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.48-51 том 1), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает обязательства по оказанию юридических услуг: оказание консультаций, юридический анализ материалов, формирование правовой позиции по делу, подготовка кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на кассационное определение Седьмого кассационного суда в рамках уголовного судопроизводства и ее отправка; подготовка документов и написание искового заявления в суд о взыскании компенсации вреда здоровью; подготовка и проведение переговоров как в рамках досудебного урегулирования спора, так и на стадии судебного разбирательства; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции до вынесения решения судом (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг по договору состоит из авансового платежа в размере 65 000 руб. и окончательного расчета, который составляет 20% от суммы полученных денежных средств от ФИО1 в рамках взыскания компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Истцом исполнена обязанность по оплате юридических услуг по указанному договору в размере 65 000 рублей, что подтверждается дубликатом квитанции от 14.01.2022г. (л.д.51 том 1).

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем и характер фактически оказанных представителем по договору услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела – подготовка искового заявления, участие в двух предварительных судебных заседаниях, одном судебном заседании по рассмотрению дела до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024г., составление кассационной жалобы, участие в одном предварительном судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, с учетом продолжительности судебных заседаний, объема материалов дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд признает разумным и необходимым размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., что полностью соответствует размеру рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <Адрес> по гражданским делам.

При этом суд также принимает во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено каких-либо относимых, допустимых, бесспорных доказательств того, что определенный судом размер судебных расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а равно каких-либо доказательств, объективно подтверждающих иную (меньшую) стоимость юридических услуг при рассмотрении конкретного спора в суде в 2022-2025гг.

На основании изложенного, поскольку с учетом вышеприведенных правовых разъяснений Верховного Суда РФ по заявленным исковым требованиям положения процессуального закона о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов применению не подлежат, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) утраченный заработок в размере 144 429, 27 руб. с последующей индексаций размера возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <Адрес> на дату исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник настоящего судебного акта находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <Адрес>.