Приговор № 1-85/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-85/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 17 марта 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО4 и помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого 02 декабря 2025 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 23 января 2026 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 55 мин. 28 ноября 2025 года находился на участке местности, расположенном в 8,4 метра от левого угла <адрес> в <адрес> и в 7 метрах от правого угла <адрес> в <адрес>, где обнаружил лежащую на земле банковскую карту № АО «Альфа-Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом бесконтактной оплаты, после чего у него (ФИО1) в вышеуказанный период времени возник единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» 02 июня 2025 года на имя Потерпевший №1, к которому привязана вышеуказанная банковская карта № АО «Альфа-Банк».

Далее, он (ФИО1) в названный выше период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя свой, единый, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» 02 июня 2025 года на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № АО «Альфа-Банк», оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная чипом бесконтактной оплаты, поднял с земли вышеуказанную банковскую карту, после чего понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, умолчав о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел следующие операции по оплате товарно-материальных ценностей: на АЗС «Сургутнефтегаз №», расположенной по адресу: <адрес>, 28 ноября 2025 года в 14 час. 56 мин. на сумму 140 руб. 00 коп.; в ООО «Аптечная сеть ОЗ» в аптеке «Здравсити аптека», расположенной по адресу: <адрес>, 28 ноября 2025 года в 18 час. 14 мин. на сумму 576 руб. 00 коп.; в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 28 ноября 2025 года в 18 час. 26 мин. на сумму 845 руб. 48 коп.; в АО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, 29 ноября 2025 года в 16 час. 42 мин. на сумму 559 руб. 96 коп и в 16 час. 46 мин. на сумму 399 руб. 99 коп.; в ООО «Аптечная сеть ОЗ» в аптеке «Здравсити аптека», расположенной по адресу: <адрес>, 01 декабря 2025 года в 09 час. 45 мин. на сумму 1 476 руб. 20 коп.; на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, 01 декабря 2025 года в 10 час. 51 мин. на сумму 999 руб. 59 коп.; в столовой «Дружба», расположенной по адресу: <адрес>, 01 декабря 2025 года в 11 час. 10 мин. на сумму 371 руб. 00 коп.; в ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 01 декабря 2025 года в 19 час. 08 мин. на сумму 2 026 руб. 08 коп., и после каждой покупки с оплаченными товарно-материальными ценностями с мест преступлений скрывался, распоряжался ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) в период времени с 14 час. 00 мин. 28 ноября 2025 года по 19 час. 08 минут 01 декабря 2025 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и личного материального обогащения, с банковского расчетного счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная чипом бесконтактной оплаты, понимая, что данная банковская карта является электронным средством платежа, посредством бесконтактной оплаты совершил хищение денежных средств в сумме 7 394 руб. 30 коп., принадлежащих Потерпевший №1, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

После оглашения его показаний, данных на следствии на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 подтвердил свои показания о том, что 28 ноября 2025 года он находился в <адрес> на подработке. Около 14 час. 30 мин. он находился на Устюженском Шоссе в <адрес>, где примерно в 8 метрах от магазина «Пятерочка» он увидел на земле банковскую карту красного цвета «Альфа-Банк» и подобрал ее, рядом никого не было. В этот момент у него возник умысел оплачивать покупки данной чужой банковской картой, чтобы не тратить свои денежные средства. После этого он встретил наглядно знакомого мужчину, который согласился подвести его до <адрес> на автомобиле, при этом по дороге на выезде из <адрес> они заехали на заправку, которая расположена на <адрес>, где он решил проверить, заблокирована ли данная банковская карта, которую он нашел, после чего он купил на АЗС посредствам бесконтактной оплаты две пачки леденцов марки «Холс» стоимость 140 руб., оплата прошла. Тогда он решил оплачивать покупки данной банковской картой, пока на ней не закончатся денежные средства. В <адрес> он приехал примерно в 18 час. 00 мин. и вышел в районе <адрес> этого он пошел в аптеку, которая расположена в <адрес>, где купил себе различные лекарства на сумму примерно 500 руб., оплатив покупку найденной ранее банковской картой, как и планировал. Примерно в 18 час. 30 мин. он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где купил продукты питания на сумму примерно 800 руб., снова оплатив всю сумму найденной им ранее чужой банковской картой. 29 ноября 2025 года примерно в 16 час. 40 мин. он решил купить продукты в магазине «Магнит», расположенном возле Боровичского районного суда на <адрес>. Там он совершил две покупки продуктов питания в общей сумме примерно на 900 руб., оплатив обе покупки найденной ранее чужой банковской картой. 01 декабря 2025 года в течении дня он так же совершил несколько покупок в различных магазинах <адрес>, оплатив товары найденной им ранее чужой банковской картой. Так, в утреннее время, примерно в 09 час. 45 мин., он зашел в ту же аптеку, что и днем ранее, где купил себе лекарства на сумму примерно 1 500 руб. После этого он поехал кататься по городу со своим знакомым ФИО9 на его автомобиле марки «Лада Ларгус» серебристого цвета, и в благодарность за то, что его знакомый часто его возит по городу, заправил его машину, а именно на АЗС «Роснефть», расположенной на <адрес> в <адрес>, оплатил бензин на сумму 1 000 руб., снова воспользовавшись чужой банковской картой, примерно в 10 час. 50 мин. После этого ФИО9 отвез его в столовую «Дружба», расположенную на <адрес> возле Боровичского районного суда, где он купил продукты питания на сумму примерно 400 руб., оплатив покупку чужой банковской картой. Примерно в 11 час. 10 мин. в этот же день в вечернее время после 18 час. 00 мин. он купил продукты питания в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес>, на сумму примерно 2 000 руб., вновь воспользовавшись для их оплаты чужой банковской картой. Хочет пояснить, что изначально он собирался тратить всю сумму, которая была на карте, пока деньги не закончатся, но совершив последнюю операцию он решил, что больше тратить денежные средства с найденной им банковской карты он не будет, так как денег ему было достаточно, и карту он собирался в последующем выбросить. Таким образом, после совершения оплаты ТМЦ в магазине «Пятерочка» он более совершать хищения с найденной карты «Альфа -Банка» не планировал. Утром 02 декабря 2025 года за ним приехали сотрудники полиции, которым он сразу дал признательные показания, и в ходе выемки добровольно выдал следователю найденную им ранее банковскую карту. С датами, периодами совершения преступления и суммой материального ущерба, определенными органам предварительного расследования, согласен. В ходе предварительного следствия им полностью был возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 (т.1л.д.148-151, 158-161).

В ходе проведенной проверки показаний на месте 16 января 2026 года, ФИО1 последовательно указал на все места, организации и магазины, в которых в период с 28 ноября 2025 года по 01 декабря 2025 года он расплачивался найденной им в <адрес> банковской картой АО «Альфа-банк» красного цвета, а именно: на «Здравсити аптеку», расположенную по адресу: <адрес>, на магазины «Магнит», расположенные по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: <адрес>, на столовую «Дружба», расположенную по адресу: <адрес>, и на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. По факту проведенной проверки показаний на месте был составлен соответствующий протокол (л.д.140-144). После оглашения протокола проверки его показаний на месте ФИО1 подтвердил правильность изложенных в нем сведений.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что он официально не трудоустроен, работает неофициально, среднемесячный размер его заработной платы составляет около 60 000 руб., он имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым совместно не проживает, но содержит его, выплачивает алименты. Пояснил, что он военную службу не проходил, но состоит в казачестве, оказывает благотворительную помощь, в том числе на нужды СВО. Указал, что он не имеет группы инвалидности, ограничений к труду, однако имеет ряд хронических заболеваний. Подтвердил, что полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, выплатив денежные средства, претензий у нее к нему не имеется, он принес ей свои извинения. Просил назначить ему наказание в виде штрафа. Указал, что он готов оплачивать процессуальные издержки по делу.

Виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба, с банковского счёта, помимо признания ФИО1 вины в совершении преступления, полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, письменными материалами дела и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в судебном заседании, она в июне или июле 2025 года приобрела в пользование карту банка «Альфа-банк», активировала ее. В начале ноября 2025 года (точное число вспомнить не смогла), она, находясь в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, передала данную карту в пользование своему сожителю Свидетель №1 на время его выезда за пределы <адрес> по работе, то есть она дала ему разрешение пользоваться этой картой, оформленной на ее имя. Свидетель №1 уехал по работе в <адрес>, взяв данную карту «Альфа-банк» с собой. Она также пользовалась денежными средствами на этой карте, путем оплаты товаров в онлайн режиме. 01 декабря 2025 года она обнаружила, что с 28 ноября 2025 года имели место списания с данной карты «Альфа-банк» на общую сумму 7 394 руб. 30 коп., которые она не осуществляла, в связи с чем она позвонила своему сожителю, однако он сказал, что ему об этом ничего не известно, поскольку он данную карту выкинул, так как посчитал, что она была не активирована и пользоваться ей было невозможно. На следующий день, то есть 02 декабря 2025 года, она заблокировала данную карту и обратилась с заявлением в полицию. Пояснила, что она не разрешала никому, кроме ее сожителя Свидетель №1, списывать денежные средства с данной карты, и до обращения в полицию ей не было известно кто совершал списания с ее карты «Альфа-банк». Даты, суммы и места несанкционированных списаний, указанных в предъявленном обвинении, не оспаривала. Причинённый ущерб считает значительным, так как она имеет два кредитных обязательства: одно на сумму 260 000 руб. и другое на сумму 400 000 руб., в счет погашения которых она ежемесячно выплачивает 29 000 руб., при этом ее средняя заработная плата составляет около 50 000 руб. в месяц. Указала, что ей подсудимый на стадии следствия полностью выплатил всю сумму причиненного ущерба, каких-либо претензий она к нему не имеет, фактически примирилась с ним, принесенные им извинения она приняла. Относительно судьбы банковской карты АО «Альфа Банк», оформленной на ее имя, указала, что данную карту она просит уничтожить.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно осенью 2025 года Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту АО «Альфа банка», чтобы он мог осуществлять покупки, когда именно она ему передала карту он не помнит, он ею никогда не пользовался, так как думал, что данную карту необходимо активировать через приложение. Данная карта лежала в чехле мобильного телефона. 01 декабря 2025 года в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что с банковской карты, которую она ему передала, стали списываться денежные средства, на что он пояснил, что данной картой он не пользовался, выкинул её из–за ненадобности в <адрес>, так как думал, что она не активна, а где именно выкинул - он не помнит, пояснить не сможет. В ходе расследования ему стало известно, что данную банковскую карту нашел ФИО1, он с ним знаком, так как ранее они вместе работали, отношения у него с ним нормальные, дружественные (т.1л.д.84-85).

Согласно сообщению о преступлении (КУСП № от 01 декабря 2025 года) и заявлению о преступлении (КУСП № от 27 мая 2025 года от 02 декабря 2025 года), Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о том, что в период времени с 28 ноября 2025 года по 01 декабря 2025 года неустановленное лицо неустановленным способом с ее банковской карты АО «Альфа-Банк» похитило денежные средства в сумме 7 394 руб. 30 коп., чем причинило ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.4, 6-7).

02 декабря 2025 года в ходе выемки в кабинете № МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес>, мкр. Мстинский, <адрес>, ФИО1 добровольно выдал банковскую карту АО «Альфа-банка» №, о чем был составлен соответствующий протокол (л.д.35-39), в дальнейшем протоколом осмотра предметов от 09 января 2026 года данная банковская карта АО «Альфа-банка» была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством, которое постановлено хранить при уголовном деле (л.д.86-88, 89).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12 января 2026 года и иллюстрационной таблицы к нему, были осмотрены выписка о движении денежных средств по банковскому счету № АО «Альфа Банк», открытому на имя Потерпевший №1, квитанций об оплате отправителя Потерпевший №1 В ходе изучения выписки по вышеуказанному банковскому счету клиента Потерпевший №1, открытому 02 июня 2025 года, и квитанций установлено, что с данного счета в исследуемый период совершены следующие операции по карте №++++++7516:

28 ноября 2025 года: в 14 час. 56 мин. «PESTOVO/AZS N 26» на сумму 140 рублей, в 18 час. 14 мин. «SPBAPT» получатель «Ригла» на сумму 576 руб., в 18 час. 26 мин. «BOROVICHIMAGNIT» получатель «Магнит» на сумму 845 руб. 48 коп.,

29 ноября 2025 года: «MAGNIT» получатель «Магнит» в 16 час. 42 мин. на сумму 559 руб. 96 коп. и в 16 час. 46 мин. на сумму 399 руб. 99 коп.,

01 декабря 2025 года: в 09 час. 45 мин. «SPBAPT» получатель «Ригла» на сумму 1 476 руб. 20 коп., в 10 час. 51 мин. «RNAZK 567 BOROVICHI» получатель «Роснефть» на сумму 999 руб. 59 коп., в 11 час. 10 мин. «PESARKISYANDIANALEV» на сумму 371 руб., в 19 час. 08 мин. «PYATEROCHKA» получатель «Пятерочка» на сумму 2 026 руб. 08 коп.

Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, обнаружено не было. Выписка о движении денежных средств Потерпевший №1 и квитанции об оплате отправителя Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и их постановлено хранить при уголовном деле (л.д. 90-94, 95).

Согласно протоколов осмотра мест происшествия 12 января 2026 года и 13 января 2026 года были осмотрены: участок местности, расположенный в 8,4 метрах от левого угла <адрес> в <адрес> и в 7 метрах от правого угла <адрес> в <адрес>; главный вход и основное помещение в столовую «Дружба», расположенную по адресу: <адрес> «в»; главный вход и торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> «Б»; главный вход и торговое помещение аптеки «Здравсити» ООО «Аптечная сеть ОЗ», расположенной по адресу: <адрес>; главный вход и торговое помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; главный вход и торговое помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «а»; главный вход и торговое помещение АЗС «Роснефть», расположенное по адресу: <адрес>; главный вход и торговое помещение АЗС «Сургутнефтегаз №» по адресу: <адрес>. В ходе осмотров мест происшествий ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д.96-100, 101-105, 106-110, 111-115, 116-120, 121-125, 127-132, 133-137).

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 14 час. 00 мин. 28 ноября 2025 года по 19 час. 08 мин. 01 декабря 2025 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского расчетного счета №, открытого 02 июня 2025 года в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № АО «Альфа-Банк», оформленная на имя Потерпевший №1, оснащенная чипом бесконтактной оплаты, совершил хищение денежных средств в общей сумме 7 394 руб. 30 коп., чем причинил своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В основу приговора суд считает возможным положить совокупность исследованных письменных материалов дела, признательные показания подсудимого ФИО1 и показания свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соответственно, и показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде. Показания указанных лиц логичны и последовательны, дополняют друг друга, не содержат значимых противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе со сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 Оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, они согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий.

Судом установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал с корыстной целью, поскольку желал похитить денежные средства потерпевшей и распорядиться ими по своему усмотрению, и с прямым преступным умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и желал наступления общественно опасных последствий.

Об умысле подсудимого ФИО1, направленном на совершение тайного хищения чужого имущества, свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на совершение покупок в столовой, магазинах, заправочных станциях и аптеке при помощи похищенной им карты путем оплаты товаров бесконтактным способом.

Сумма причиненного ФИО1 ущерба потерпевшей подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым, и защитником, данное преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из материалов уголовного дела на имя потерпевшей Потерпевший №1 в АО «Альфа-банк» открыт банковский счет №, привязанный к банковской карте №.

Принимая во внимание, что Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства и денежные средства списывались с ее банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 такого квалифицирующего признака кражи как «с банковского счета».

Признак значительности ущерба является оценочным, должен подтверждаться доказательствами, на основании которых устанавливается имущественное положение потерпевшего, размер и стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку было установлено, что размер причиненного Потерпевший №1 ущерба составляет 7 394 руб. 30 коп., в то время как у указанной потерпевшей средняя заработная плата в месяц составляла около 50 000 руб., при этом у нее имеются кредитные обязательства, в счет погашения которых она ежемесячно выплачивает по 29 000 руб. Кроме того, о значительности причиненного ущерба на момент совершения преступления Потерпевший №1 указала при даче ею показаний в суде.

Оценив в совокупности все имеющиеся и являющиеся допустимыми и достоверными доказательства по делу, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ст. 7 УК РФ уголовное судопроизводство осуществляется, в том числе, на основе принципа гуманизма, то есть наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 42); на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.43, 44, 52, 53); по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 51), положительно характеризуется Общероссийской общественной организацией «Союз казаков», как активный участник общественного движения, оказывающий посильную помощь в организации формирования гуманитарной помощи для бойцов СВО и оказании помощи семьям военнослужащих, участвующий в воспитании патриотизма среди молодежи и в патрулировании улиц города совместно с сотрудниками правоохранительных органов для выявления правонарушений, однако он привлекался к административной ответственности (л.д. 47).

Совокупность данных о личности ФИО1, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, позволяют признать его вменяемым, и поэтому согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемое лицо, достигшие возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснения, данные ФИО1 на стадии процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской Потерпевший №1 от 12 января 2026 года, согласно которой ФИО1 возместил ей материальный ущерб в сумме 7 394 руб. 30 коп. (л.д.83), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, ослабленное состояние здоровья, что подтверждается его ссылками на наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста 17 лет, а также его участие в оказании благотворительной и гуманитарной помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, сможет оказать на него надлежащее исправительное воздействие, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным совершенному им деянию.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, вред от преступления возместил в полном объеме, принес извинения, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку назначается не наиболее строгое наказание.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальными издержками по делу являются суммы, выплачиваемые, в том числе адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1 и приходит к выводу о необходимости взыскать процессуальные издержки по делу по оплате услуг защитника, осуществлявшего защиту его интересов, с подсудимого, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и ограничений к труду не имеет, способен трудиться и выплачивать процессуальные издержки по делу. Документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф надлежит уплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (№ наименование платежа: уголовное дело №, ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Квитанции по оплате штрафа надлежит представить в Боровичский районный суд Новгородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Альфа-Банк» № — уничтожить.

Вещественные доказательства: выписку о проведении операций клиента Потерпевший №1 по банковскому счету №, привязанному к банковской карте АО «Альфа-Банк» №; квитанции об оплате отправителя Потерпевший №1, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия, и в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве в период судебного следствия, взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО11